ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года город Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
Председательствующего судьи О.В. Лукьянова
При секретаре А И. Зотцевой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симелидис Г.А. к МУ «Центр Культуры и досуга» о понуждении к заключению дополнительного соглашения к трудовому договору о выплате компенсации за использование личного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец Симелидис Г.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он работает <данные изъяты> в МУ «Центр культуры и досуга» (ЦКиД) с ДД.ММ.ГГГГ. Ансамбль «<данные изъяты>» в своей работе использует его личное имущество: музыкальные инструменты, концертные костюмы и реквизит. Согласно Трудовому Кодексу от ДД.ММ.ГГГГ (№197-ФЗ), « работодатель обязан обеспечить нормальные условия работы» (статья 163), « работодатель обязан обеспечивать работников инструментами и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей» ( статья 22 ).
Все творческие коллективы, работающие в ЦКиД обеспечены всем необходимым для выполнения творческой работы за счёт муниципалитета, исключением является ансамбль «<данные изъяты>», который в своей работе использует его личное имущество. В этом случае в соответствии со статьёй 188 Трудового Кодекса РФ «Работодатель обязан производить компенсацию за использование личного имущества».
Выполнение концертной работы без музыкальных инструментов, концертных костюмов и реквизита невозможно, поэтому ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУ «ЦКиД» был заключён договор ссуды, по которому Симелидис Г.А. предоставил во временное пользование МУ «ЦКиД» музыкальные инструменты, артистические костюмы и музыкальный реквизит на безвозмездной, т.е. бесплатной основе.
Согласно пункту 7 данного договора, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, письменно предупредив другую сторону за 1 месяц, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ, написав заявление о расторжении договора. Далее истцом был составлен расчёт компенсационных выплат, изложенный в заявлении т ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему полагается выплата в сумме 2 000 рублей в месяц. Все заявления были адресованы на имя директора «ЦКиД» ФИО3 На основании заявлении директором был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была назначена инвентаризационная комиссия, которая своим актом от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила наличие личного имущества Симелидис Г.А., переданного в МУ «ЦКиД» для обеспечения нормальных условий работы ансамбля «<данные изъяты>». Но вместо компенсационных выплат в сумме 2 000 рублей в месяц истец получил письмо директора «ЦКиД» ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ г.о том, что компенсационные выплаты в денежном выражении по данному договору не предусмотрены.
Компенсационные выплаты за использование личного имущества (музыкальные инструменты, артистические костюмы и инвентарь) в МУ «ЦКиД» истец до сих пор не получает, что считаю незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ Симелидис Г.А. обратился в Федеральную службу по труду и занятости с заявлением о рассмотрении данного вопроса. В полученном ответе № от ДД.ММ.ГГГГ ему было рекомендовано обратиться в суд.
На основании изложенного просит суд обязать администрацию МУ «Центр культуры и досуга» заключить с ним дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающее компенсацию за использование личного имущества (музыкальные инструменты, артистические костюмы и реквизит) согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ( вх. №) в сумме 2 000 рублей в месяц.
В настоящее время от истца Симелидис Г.А. поступило ходатайство с просьбой прекратить производство по данному гражданскому делу в связи с отказом от иска.
Судом заявителю разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку данный отказ от заявленных требований не нарушает ничьих прав и законных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224 – 225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Симелидис Г.А. к МУ «Центр Культуры и досуга» о понуждении к заключению дополнительного соглашения к трудовому договору о выплате компенсации за использование личного имущества, производство по делу прекратить, в связи с отказом от требований.
Повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определением может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья О.В. Лукьянова