Дело № 2-2905/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Лукьяновой О.В.
при секретаре Зотцевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Заранникова А.Ю. к ООО «Пензенский завод инструмента» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с указанными требованиями к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Пензенский завод инструмента» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. За время работы у ответчика задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую до настоящего времени ему не выплатили.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Пензенский завод инструмента» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства. Истец согласен на указанную процедуру рассмотрения дела, положение ст. 233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Заранниковым А.Ю. и ООО «Пензенский завод инструмента» заключен трудовой договор, согласно которому Заранников А.Ю.. принят на работу в ООО «Пензенский завод инструмента» на должность <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Заранников А.Ю. был уволен по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
На основании справки, выданной ООО «Пензенский завод инструмента» ДД.ММ.ГГГГ, перед Заранниковым А.Ю. имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Расчет указанной выше суммы задолженности в ходе рассмотрения дела не оспорен ответчиком, доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Из смысла ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Факт увольнения работника предприятия Заранникова А.Ю. нашел подтверждение в судебном заседании, сторонами не оспаривается.
В соответствии с положениями ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести расчет, по которому выплатить все суммы, причитающиеся работнику.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата работника состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера) и стимулирующих выплат.
По ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с увольнением Заранникова А.Ю. за работодателем – ООО «Пензенский завод инструмента» числится задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Поскольку в силу п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд, то суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в размере 2453 рубля 15 копеек подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Заранникова А.Ю. к ООО «Пензенский завод инструмента» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензенский завод инструмента» в пользу Заранникова А.Ю. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензенский завод инструмента» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2453 рубля 15 копеек.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Лукьянова