Гр.дело № 2-2668/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Пенза 7 декабря 2010г.
Октябрьский районный суд города Пензы в составепредседательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Умрихина П.В. к ООО ЧОП «Скиф» об истребовании имущества;
УСТАНОВИЛ:
Умрихин П.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО ЧОП «Скиф» был заключен договор аренды без экипажа указанного выше автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями указанного договора, автомобиль был передан им ответчику в технически исправном состоянии, и укомплектованный, в соответствии с технической документацией. Указанный договор аренды не расторгался и действовал до срока его окончания. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, р.з. №, под управлением водителя Умрихина А.В. и автомобилем <данные изъяты>, р.з. №, под управлением собственника ФИО3 После указанного ДТП ответчик ООО ЧОП «Скиф» арендованный автомобиль с места происшествия не забрал. Он (истец) обращался к ответчику с требованием вернуть ему автомобиль, однако тот ссылается, что автомобиль уже возвращен. Фактически указанный автомобиль удерживается ответчиком и ему до настоящего времени не передан. Считает, что у ответчика возникло обязательство передать ему автомобиль, в соответствии с указанным выше договором аренды. Автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, был поврежден по вине сотрудника ответчика и, в соответствии с условиями договора аренды, он должен быть передан ему в прежнем состоянии. Просил обязать ответчика ООО ЧОП «Скиф» передать ему автомобиль <данные изъяты> р.з. №, цвет <данные изъяты>, VIN №, в технически исправном состоянии, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика ООО ЧОО «Скиф» и третьего лица ООО ЧОО «Скиф-1» Никифоров А.Г., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании пояснил: ООО ЧОО «Скиф» зарегистрировано по адресу: <адрес>, то есть в <данные изъяты> районе г. Пензы. Ходатайствовал о направлении гражданского дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд г.Пензы.
В судебном заседании истец Умрихин П.В. указал, что поскольку в настоящее время стало известно о том, что юридический адрес ответчика ООО ЧОО «Скиф» - <адрес>, просил направить данное гражданское дело по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Пензы.
Третье лицо Умрихин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, юридический адрес ответчика ООО ЧОО «Скиф» - <адрес>, т.е. <данные изъяты> район г. Пензы.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, ни кто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Поскольку ООО ЧОО «Скиф», в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» зарегистрировано в <данные изъяты> районе г. Пензы, то данный спор не подсуден Октябрьскому районному суду.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, дело передается на рассмотрение другого суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку Октябрьским районным судом г. Пензы, в нарушении ГПК РФ, настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, то в соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ, и с учетом мнения сторон , оно подлежит передаче на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд г. Пензы.
Руководствуясь ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Передать гражданское дело по иску Умрихина П.В. к ООО ЧОП «Скиф» об истребовании имущества по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Пензы.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский райсуд города Пензы в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий