РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г.Пенза
Октябрьский районный суд г. Пенза
в составе
председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,
при секретаре Миловановой И.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова А.А., Федотова В.А. к Морозовой Г.А. о признании недостойным наследником, признании завещания незаконным, снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л :
Федотов А.А. и Федотов В.А. обратились в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их сестра ФИО4, <данные изъяты> года рождения, до момента смерти зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес>. Совместно с ней в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживала квартирантка ФИО29, которая присматривала за ней.
Морозова Г.А, прописавшаяся в <данные изъяты> году в данную квартиру, как племянница Федотовой А.А. в действительности таковой не являлась, навещала Федотову А.А. очень редко, не следила за состоянием здоровья последней, злостно уклонялась от выполнения обязанности по ее содержанию. Каким образом Морозова Г.А. была зарегистрирована в спорной квартире не известно. При посещениях Федотовой А.А., ответчица приносила продукты питания и спиртное. Свои обязанности по уходу не выполняла. В последние дни жизни Федотовой А.А. за ней не ухаживала.
ДД.ММ.ГГГГ Федотова А.А. была госпитализирована в МУЗ «Городская больница №» в отделение неврологии, ее состояние было вызвано странными обстоятельствами. После выписки из лечебного учреждения Федотова А.А. чувствовала себя лучше. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ей снова стало плохо. Федотова А.А. в квартире оставалась одна, просить помощи ей было не у кого, так как Морозова Г.А. закрыла квартиру на ключ и забрала с собой комплект ключей, дозвониться ни до Морозовой, ни до ее матери Федотова А.А. не могла, поскольку последние не отвечали на ее звонки. Федотовой пришлось обратиться за помощью к соседям, которым удалось дозвониться до ФИО11( матери ответчицы), которая вскоре приехала и открыла входную дверь, однако госпитализировать Федотову А.А. ФИО6 отказалась, несмотря на то, что та просила отвезти ее в больницу. Свой отказ она пояснила тем, что госпитализация не обязательна, и она будет оказывать Федотовой А.А. медицинскую помощь на дому сама и пригласит «сиделку». Истец считает, что Морозова Г.А. и ФИО6 способствовали своими противоправными действиями (бездействием) наступлению смерти Федотовой А.А.
После смерти Федотовой А.А. ответчица отказалась от предложенной помощи в осуществлении похорон. Истец предполагает, что Морозова спаивала Федотову А.А. для того, чтобы завладеть квартирой и заставить ее написать завещание на квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ Федотова А.А. умерла в принадлежащей ей квартире.
Согласно акту № судебно-медицинского исследования трупа смерть Федотовой А. А. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и кровоизлиянием. алкоголя в крови Федотовой не обнаружено. Данная черепно-мозговая травма образовалась прижизненно, возможно давностью не менее 11 суток до момента наступления смерти, в результате инерционной травмы, что могло иметь место при падении потерпевшей с высоты собственного роста на плоскость с последующим ударом о тупой предмет затылочной областью головы.
Имеется медицинское свидетельство о смерти Федотовой А.А., согласно которому причина смерти -атеросклеротический кардиосклероз.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 истцам было письменно сообщено о том, что к имуществу, умершей ДД.ММ.ГГГГ Федотовой А.А. предъявлено завещание на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, не в пользу истцов.
Считают, что завещание, оформленное Федотовой А.А. в пользу Морозовой Г.А. было совершено, когда Федотова А.А. не понимала значения своих действий и не могла отдавать отчета своим действиям в силу состояния здоровья. Кроме того, она злоупотребляла спиртными напитками, полагали, что завещание от имени Федотовой А.А. было подписано другим лицом.
На основании изложенного просили суд признать Федотову А.А. недееспособной, признать Морозову Г.А. недостойной наследницей Федотовой А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать завещание Федотовой А.А. недействительным, снять Морозову Г.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, признать за ними как за наследниками Федотовой А.А.по закону право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Впоследствии истцы уменьшили исковые требования и просили признать Морозову Г.А. недостойной наследницей Федотовой А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать завещание, выполненное Федотовой А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку истцы имели сомнения относительно подлинности подписи завещателя, Федотовы В.А., А.А. просили снять с регистрационного учета Морозову Г.А. по адресу <адрес>, поскольку ответчица, не являлась родственницей Федотовой А.А., никогда не вселялась в квартиру и никогда не проживала вместе с Федотовой А.А. <данные изъяты>
После проведения по ходатайству истцов судебной почерковедческой экспертизы истцы Федотов А.А. и Федотов В.А. просили признать завещание, оформленное Федотовой А.А. на имя Морозовой Г.А. недействительным по одному основанию- в связи с признанием Морозовой недостойной наследницей. Кроме того истцы просили снять Морозову Г.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>
В судебном заседании истицы поддержали заявленные требования.
Истец Федотов А.А. суду пояснил, что является родным братом умершей Федотовой А.А. С <данные изъяты> года он с семьей проживает в г. <данные изъяты>, однако часто вместе с другими родственниками навещал сестру, которая последние годы проживала одна в двухкомнатной квартире № дома № в г. <данные изъяты>, они поддерживали родственные отношения. Морозова Г.А. не является родственницей Федотовой А.А.
Впервые он увидел Морозову Г.А. в квартире сестры в <данные изъяты> году, когда Федотова А.А. отмечала свое 70-летие, ДД.ММ.ГГГГ он видел Морозову Г.А. в больнице, когда она навещала Федотову А.А., а после выписки сестры из больницы Морозова Г.А. была в спорной квартире, где заявляла, что это её квартира, что она прописана в ней.
В последние месяцы жизни Федотовой А.А. Морозова Г.А. не ухаживала за ней: не покупала продукты питания, не готовила, не убирала в квартире, не стирала бельё.
Со слов соседки сестры ФИО18 знает, что Морозова ДД.ММ.ГГГГ сменила замок на входной двери в квартиру Федотовой А.А. и не впускала в квартиру никого. ДД.ММ.ГГГГ Морозова Г.А. отключила телефон, поэтому он не мог дозвониться до сестры из Саранска.
После смерти Федотовой А.А. Морозова Г.А. несла все расходы на погребение, представив завещание на её имя.
Считает ответчицу недостойной наследницей, поскольку со слов умершей сестры знает, что завещание Федотовой А.А. было составлено при условии хорошего ухода Морозовой Г.А. за ней, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Морозова Г.А. не ухаживала за Федотовой А.А., не сообщила родственникам о болезни Федотовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, закрывала Федотову А.А. одну в квартире, отключала телефон, в связи с чем Федотова А.А. не могла пользоваться связью.
Истец Федотов В.А. суду пояснил, что является родным братом умершей Федотовой А.А. Более 50 лет он проживает в г. <данные изъяты> с семьей, однако приезжал к сестре, помогал делать ремонт в квартире, до последнего поддерживал родственные отношения с ней, последние годы он приезжал в г. <данные изъяты> к сестре примерно один раз в год. Последний раз он видел сестру ДД.ММ.ГГГГ, разговаривал с ней, она была адекватная, все понимала. ДД.ММ.ГГГГ он предлагал Федотовой уход со стороны родственницы его супруги, однако Федотова А.А. категорически отказалась от помощи.
Представители истцов ФИО8 и ФИО9, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали исковые требования и суду пояснили, в частности ФИО9, что наследодатель Федотова А.А. 73 лет долгое время до момента смерти злоупотребляла спиртными напитками, её личность была деградирована, она неоднократно меняла наследников, переписывая завещания. У Федотовой А.А.не было на момент смерти наследников первой очереди к ее имуществу, а истцы являются наследниками второй очереди и единственными наследниками после смерти Федотовой А.А. к ее имуществу. На настоящий момент не понятно волеизъявление Федотовой А.А., поскольку ФИО10 являлась посторонним для нее человеком. Последняя прописалась в принадлежащей Федотовой А.А. квартире, «вошла» в доверие и, грубо нарушая все человеческие моральные и нравственные принципы, злоупотребила доверием Федотовой А.А. поскольку хотела лишь получить указанную квартиру. Ответчица не исполняла cвои обязанности, практически не посещала Федотову А.А. в больнице, не приехала когда той стало плохо, то есть ответчица имела корыстные мотивы с целью получения спорного недвижимого имущества.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ о прописке, Морозова Г.А. прописана как племянница, однако она не являлась таковой.
Кроме того, ответчица никогда не вселялась в указанную квартиру, ее личных вещей в помещении не имеется, она не является ни родственницей, ни членом семьи наследодателя. В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, дети и родители собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены в качестве членов семьи. Однако, как было установлено судом, ответчица не является ни родственницей, ни членом семьи Федотовой А.А. Её регистрация осуществлялась не с целью проживания, а с целью получить недвижимое имущество. Ответчица проживала и проживает совместно со своим сожителем в жилом помещении по другому адресу.
Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Полагает, что имела место незаконная постановка на учет по месту жительства.
С Федотовой А.А., при ее жизни, истцы находились в хороших дружеских отношениях. Регулярно созванивались и навещали ее, приезжали из <адрес>, где проживают. Ссоры между ними никогда не возникали. По приезду из г. <данные изъяты> в гости к своей сестре истцы неоднократно на долгое время оставались у нее проживать, ухаживая за ней. Впервые истцам стали чинить препятствия в посещении, уже больной сестры, ДД.ММ.ГГГГ, то есть не задолго до ее смерти. Ответчица совместно со своей матерью не пускали Федотова А.А. в спорное жилое помещение, не разрешали навещать тяжело больную Федотову А.А.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Ответчица Морозова Г.А. с иском не согласилась, суду пояснила, что знает Федотову А.А. в течение 6-7 лет, познакомила их её мама, ФИО11, которая ранее работала вместе с Федотовой А.А. После смерти сына Федотова А.А. осталась одна, с родственниками у неё были сложные отношения, она не хотела с ними родниться.
ДД.ММ.ГГГГ году Федотова А.А. по своей инициативе оформила в нотариальной конторе у нотариуса ФИО7 завещание на её имя, которым принадлежащую ей на праве собственности <адрес> и предметы домашней обстановки и обихода завещала ей, Морозовой Г.А.
В этот же день Федотова А.А. в той же нотариальной конторе оформила доверенность на имя ФИО13 ( ныне Морозовой) Г.А. на право распоряжаться принадлежащим ей вкладом в сбербанке <адрес>.
Федотова А.А. относилась к ней как к дочери, поэтому по истечению полутора лет прописала её в квартиру, указав в заявлении, что прописывает племянницу. Какого- либо условия при оформлении завещания между ними не было, никакие письменные договоры между ним не заключались. Обещание ухаживать за Федотовой А.А. было исходя их морально-нравственных принципов, а не договорных. Федотовой А.А. не нужен был уход, она проживала одна, справлялась с бытовыми проблемами, лишь из-за болезни ног иногда прибегала к помощи других лиц, просила соседей, знакомых приобрести для неё продукты питания в магазинах, лекарства в аптеках.
ДД.ММ.ГГГГ Федотова А.А. была госпитализирована в больницу, где она ( Морозова) с матерью ФИО11 дежурили у больной через день. После выписки из больницы Федотова А.А. чувствовала себя нормально, рассказала, что накануне нового года упала, после чего попала в больницу.
ДД.ММ.ГГГГ Федотова А.А. упала, ушиблась головой и снова была госпитализирована в больницу, где она вместе со своей матерью. ФИО11 дежурили около больной, после выписки из больницы они наняли « сиделку» для Федотовой А.А.
О болезни Федотовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она не сообщала родственникам в г. <данные изъяты>, поскольку Федотова А.А. не просила её об этом. Ранее Федотова А.А. неоднократно находилась на стационарном лечении в медицинских учреждениях, однако никогда не сообщала об этом своим родственникам. В последние годы жизни необходимый уход осуществляли она( Морозова), её мама ФИО11 и нанятая ими сиделка.
Замок в двери она сменила по просьбе Федотовой А.А., телефон она не отключала, он был неисправен.
После смерти она несла все расходы, связанные с погребением Федотовой А.А. Никаких противоправных действий или бездействий в отношений Федотовой А.А. она не совершала.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО12 суду пояснила, что Федотову А.А. не помнит. Из записей в реестровой книги за <данные изъяты> год она видит, что ДД.ММ.ГГГГ Федотова А.А. в нотариальной конторе подписывала завещание на имя ФИО13 и доверенность на право распоряжения ФИО13 её денежным счетом.
Выслушав мнения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Федотова А.А. проживала по адресу <адрес>, данная двухкомнатная квартира ей принадлежала на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ году нотариусом <адрес> ФИО7 было удостоверено завещание, оформленное Федотовой А.А., которым принадлежащую ей на праве собственности <адрес> и предметы домашней обстановки и обихода она завещала ФИО13 <данные изъяты>
В этот же день Федотова А.А. в той же нотариальной конторе оформила доверенность на имя ФИО13 ( ныне Морозовой) Г.А. на право распоряжаться принадлежащим ей вкладом в сбербанке г. <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Морозова была зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> на основании заявления Федотовой А.А, написанного ею собственноручно, в котором она просила зарегистрировать ФИО13 постоянно в её квартиру как члена семьи<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 зарегистрировала брак с ФИО14 с стала носить фамилию Морозова, что подтверждается свидетельством о регистрации брака. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Федотова А.А. умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти <данные изъяты>
Согласно акту № судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ смерть Федотовой А. А. 72 лет наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и кровоизлиянием, алкоголя в крови Федотовой не обнаружено. Данная черепно-мозговая травма образовалась прижизненно, возможно давностью не менее 11 суток до момента наступления смерти, в результате инерционной травмы, что могло иметь место при падении потерпевшей с высоты собственного роста на плоскость с последующим ударом о тупой предмет затылочной областью головы.
В материалах дела имеется медицинское свидетельство о смерти Федотовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причина смерти -атеросклеротический кардиосклероз<данные изъяты>
После её смерти открылось наследство, включающее в том числе, двухкомнатную квартиру общей площадью 49,2 кв. м, расположенную в <адрес>. Наследники первой очереди отсутствуют, наследниками второй очереди являются родные братья умершей, истцы по делу.
ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступило заявление о принятии наследства по закону после смерти Федотовой А.А. от Федотова А.А., Федотова В.А., родных братьев Федотовой А.А.
ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступило заявление Морозовой Г.А. о принятии наследства по завещанию после смерти Федотовой А.А.
Истцы обратились с требованием о признании Морозовой Г.А. недостойной наследницей.
В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как следует из материалов дела, указанные выше обстоятельства при рассмотрении данного дела судом установлены не были.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцы, обратившись в суд, указали, что ответчик Морозова Г.А. является недостойным наследником, так как она не ухаживала за Федотовой А.А., не сообщала родственникам о её болезни, закрывала одну в квартире, отключила телефон. Однако, кроме заявленных доводов, истцы в подтверждение своих доводов каких-либо доказательств тому не представили.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснила, что проживала с Федотовой А.А. в качестве квартирантки с сентября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, не видела, чтобы Федотова А.А. употребляла спиртные напитки. Знает, что к Федотовой А.А. приходила Морозова Г.А. мыла окна, покупала продукты.
ДД.ММ.ГГГГ она застала Федотову А.А. лежащей на полу без сознания, в комнате был беспорядок. С помощью соседей была вызвана скорая медицинская помощь и Федотова А.А. госпитализирована в больницу. После возвращения из больницы Федотова А.А. не говорила ей, что произошло ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Морозова Г.А. попросила её ( Куликову) съехать из квартиры, чтобы самой остаться жить с Федотовой. Последний раз она ( Куликова) общалась с Федотовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, когда та рассказала ей, что упала и стукнулась головой. Федотова А.А. не просила оказать ей какую-либо помощь, она лежала на кровати, но могла самостоятельно передвигаться. <данные изъяты>
Свидетель ФИО16 суду пояснила, что Федотову А.А. знала в течение 15 лет, они дружили, проживали в соседних подъездах. Какого-либо психического расстройства у Федотовой А.А. не было, однако с ДД.ММ.ГГГГ она стала выпивать, а ДД.ММ.ГГГГ злоупотреблять спиртными напитками.Ей неизвестно, что-либо о том, что Морозова совершала в отношении Федотовой А.А. какие-либо противоправные действия, только приходила она к ней редко. Последние 1,5-2 месяца перед смертью она с Федотовой А.А. общалась только по телефону. ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО17 суду пояснила, что ранее она работала вместе с Федотовой А.А., жили по соседству. Морозову Г.А. она ( Фирсова) никогда не видела.
Свидетель ФИО18 суду пояснила, что с Федотовой А.А. они дружили, проживали в одном доме. Морозову Г.А. она видела один раз, осенью 2009 года около квартиры Федотовой А.А.
ДД.ММ.ГГГГ к ней ( Епифановой) обратилась квартирантка Федотовой А.А., объяснив, что Федотова А.А. лежит на полу своей квартиры без сознания. С помощью других соседей Федотова А.А. была госпитализирована в лечебное учреждение, по выходу из которого рассказала, что у неё закружилась голова, и она упала.
ДД.ММ.ГГГГ ей ( Епифановой) позвонила Федотова А.А. и сказала, что упала и у неё на голове образовалась « шишка». Желая оказать помощь Федотовой А.А., она пошла к ней в квартиру, однако дверь квартиры была закрыта, при этом Федотова А.А. сказала, что ключи находятся у медсестры, у квартирантки Кристины и у её подопечных Морозовой и ФИО6. Она ( Епифанова) стала звонить ФИО6, с трудом дозвонилась, объяснила ситуацию, после чего видела, как в квартире Федотовой А.А. зажегся свет, поняла, что ФИО6 приехала к Федотовой А.А. <данные изъяты>
Свидетель ФИО19 суду пояснила, что с Федотовой А.А. они проживали на одной лестничной площадке. Федотовой А.А. помогала по хозяйству её сноха. ДД.ММ.ГГГГ от Федотовой А.А. она узнала, что Морозова Г.А. была прописана в квартире, что было оформлено завещание, но на кого, Федотова А.А. ей не сказала. Морозова Г.А. не ухаживала за Федотовой А.А., оставила её одну в слабом состоянии, когда она нуждалась в помощи после выписки из больницы<данные изъяты>
Свидетель ФИО20 суду пояснила, что по просьбе ФИО11 она ДД.ММ.ГГГГ в течение примерно 10 дней осуществляла уход за Федотовой А.А. по месту её жительства. В её обязанности входило находиться рядом с Федотовой А.А., кормить её, давать лекарства. С Федотовой она общалась, она была в памяти, в сознании, рассказывала о своей жизни. <данные изъяты>
Свидетель ФИО21 суду пояснила, что истец Федотов А.А. её супруг, они проживают в <адрес>. Во время жизни Федотовой А.А. они часто 2-3 раза в месяц приезжали к ней в <адрес>.
О том, что Федотова А.А. была госпитализирована в больницу ДД.ММ.ГГГГ, она узнала со слов квартирантки, которая по телефону сообщила об этом. ДД.ММ.ГГГГ они с приехали к Федотовой А.А., навестили её в больнице, и она уехала домой, а супруг остался в Пензе. Впоследствии она приезжала еще на один день ДД.ММ.ГГГГ, посещала Федотову А.А. в больнице, приезжала ДД.ММ.ГГГГ на один день и ДД.ММ.ГГГГ на 2-3 дня, когда в квартире Федотовой А.А. она встретилась с сиделкой. Полагает, что Морозова Г.А. является недостойной наследницей, поскольку оставила Федотову А.А. без присмотра, без помощи<данные изъяты>
Свидетель ФИО22 суду пояснил, что проживал с Федотовой А.А. в качестве квартиранта в <данные изъяты>-<данные изъяты> годах, Морозову Г.А. в квартире Федотовой А.А. он видел, как она убиралась каждую неделю по средам.
Свидетель ФИО23 суду пояснила, что Федотова А.А.- мать её супруга, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Федотова А.А. обещала составить завещание на неё. По мере необходимости, когда Федотова А.А. приглашала её к себе, она приходила в квартиру Федотовой А.А. убиралась, мыла окна, ходила в магазины за продуктами.
Свидетель ФИО24 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на машине привозил родственников в <адрес> к Федотовой А.А., которая находилась в больнице. Со слов лечащего врача Федотовой А.А. он узнал, что у неё резко «подскочил сахар», она потеряла сознание, какого-либо отравления у Федотовой А.А. не установлено.
Ни один из допрошенных свидетелей не указал на противоправные действия Морозовой Г.А. по отношению к наследодателю Федотовой А.А.
Показания истцов, их представителей, свидетеля ФИО19 в части того, что Морозова Г.А. оставила Федотову одну без помощи, то есть совершила противоправное бездействие, опровергается другими собранными по делу доказательствами.
Так, из материалов дела следует, что Федотова А.А. после госпитализации в МУЗ « Городская больница №» была выписана ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний свидетелей ФИО15 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она ( Куликова) проживала вместе с Федотовой А.А., в это же время с ней проживал её брат Федотов В.А.
Из показаний истца Федотова А.А. следует, что он проживал с Федотовой А.А. в её квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что она по просьбе матери Морозовой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в течение примерно 10 дней осуществляла уход за Федотовой А.А. по месту её жительства.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти Федотова А.А. находилась либо в лечебном учреждении, либо по месту жительства с родственниками, другими лицами, в том числе Морозовой Г.А., которые оказывали ей необходимую помощь, поэтому суд не может сделать вывод о том, что ответчица оставила наследодателя в опасности.
Из выписного эпикриза Федотовой А.А. МУЗ « Городская больница №» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Федотова А.А. была доставлена врачами скорой помощи в городскую больницу №, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ. По поводу заболевания атеросклеротический кардиоскрероз, острая энцелофалопатия смешанного генеза, отек головного мозга, конгнетивно-мнестические нарушения, сахарный диабет. <данные изъяты>
Со слов врачей скорой помощи бригаду скорой помощи вызвали соседи по квартире, которые обнаружили больную на полу в психомоторном возбуждении больная опрокинула елку, ползала по полу), речь отсутствовала. <данные изъяты>
В постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истцов, их представителей о привлечении к уголовной ответственности Морозовой Г.А. за оставление Федотовой А.А. в опасности какие-либо виновные действия со стороны Морозовой Г.А. не установлены, в возбуждении уголовного дела в отношении Морозовой Г.А. отказано.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что обстоятельства того, что ответчица Морозова Г.А. какими-либо своими действиями способствовала или пыталась способствовать призванию её к наследованию либо увеличить свою долю наследства, установлены не были.
Истцами не оспорен факт того, что Морозова Г.А. навещала Федотову А.А. в больнице, находилась с ней в доме после выписки из больницы, оплачивала услуги ФИО20 по уходу за Федотовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Госпитализация Федотовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была вызвана проявлением имеющегося у Федотовой А.А. заболевания, а не действиями ответчицы. Доказательств того, что Морозова Г.А. приносила Федотовой А.А. спиртное, усугубляя имеющееся у Федотовой А.А. заболевание -сахарный диабет, при котором употребление спиртного запрещено, отключила телефон, лишая Федотову возможности просить помощи, а так же отказалась госпитализировать Федотову А.А. в больницу, в судебном заседании не представлено.
Напротив, истцом представлена детализация звонков абонента № ( Федотовой А.А.), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с телефона ФИО11 ( мать ответчицы) был телефонное соединение с абонентом № ( Федотовой А.А.) в 9 часов 40 минут, а ДД.ММ.ГГГГ было телефонное соединение между телефоном № ( Федотовой А.А. и вызываемым абонентом № ( ФИО11) в 18 часов 32 мин., то есть Федотова А.А. имела возможность пользоваться услугами телефонной связи. Кроме того, истец Федотов А.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пытался дозвониться родственникам в г. <данные изъяты> с телефона, находящегося в квартире Федотовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, но смог это сделать с трудом, в телефоне была какая-то неисправность.
Морозова Г.А. является наследницей по завещанию, каких-либо обязанностей по содержанию наследодателя в силу закона она не имела, наличие договорных отношения между Морозовой Г.А. и Федотовой А.А. в судебном заседании не представлено. Завещание не предполагает каких-либо условий, а устное обещание Морозовой Г.А. ухаживать за Федотовой А.А. является морально-нравственным критерием и не может являться основанием для признания Морозовой Г.А. недостойной наследницей.
Не сообщение Морозовой Г.А. родственникам о болезни Федотовой А.А. не является противоправным действием, поскольку со слов Морозовой Г.А., она выполняла волю Федотовой А.А., не желавшей видеть родственников.
Истцы Федотовы А.А., В.А. не смогли представить суду бесспорных доказательств того, что Морозова Г.А.. является недостойным наследником умершей Федотовой А.А. и должна быть отстранена от наследства, суду не представлено доказательств того, что Морозова Г.А. совершила умышленные, противоправные действия, направленные против Федотовой А.А., с целью получить наследство, поэтому исковые требования Федотовых А.А., В.А. о признании ответчицы недостойной наследницей не могут быть удовлетворены. Какие-либо основания, предусмотренные ст. ст. 166- 179 ГК для признания завещания недействительной сделкой, истцами не заявлены. Отсутствуют и законные основания для снятия Морозовой Г.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.
При таких обстоятельствах все заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федотова А.А., Федотова В.А. к Морозовой Г.А. о признании недостойным наследником, признании завещания незаконным, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судья О.В. Лукьянова
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2010 года