ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2010 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.,
при секретаре судебного заседания Соломатиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации г. Пензы к Стрельцовой Н.В., Стрельцовой Е.П., Стрельцову В.А. о выкупе жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к Стрельцовой Н.В., Стрельцовой Е.П., Стрельцову В.А. о выкупе жилого помещения, в обоснование чего указал, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № дом №, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Правительства Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом № по <адрес> включен в программу «Переселение граждан, проживающих на территории Пензенской области, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования рынка жилья на 2008-2009 годы».
В настоящее время комната общей площадью 29.9 кв.м в квартире № дома № по <адрес> принадлежит на праве собственности ответчикам в равных долях. В данной комнате зарегистрированы Стрельцов В.А.. Стрельцова Н.В., Стрельцова Е.П.
В соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 настоящей статьи.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация города Пензы уведомила ответчиков о признании дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу и потребовала произвести снос данного дома до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчиками не было исполнено в установленный срок.
На основании п. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация города предложила ответчикам взамен изымаемого жилого помещения квартиру № общей площадью 56,4 кв.м в доме № по <адрес>. На данное предложение своего согласия ответчики не выразили.
Пункт 9 ст. 32 ЖК РФ предусматривает, что если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Согласно заключению независимого оценщика ФИО5 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 987 000 руб.
В силу п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> составляет 987 000 руб.
На основании вышеизложенного истец просит суд прекратить право общей долевой собственности ответчиков на жилое помещение - комнату общей площадью 29,9 кв.м, расположенное по адресу <адрес> путем выкупа истцом данного жилого помещения с выплатой ответчикам выкупной цены в размере 987 000 руб.
Представитель истца администрации г. Пензы, Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.
Ответчики Стрельцова Н.В., Стрельцова Е.П, Стрельцов В.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика Пиманов И.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд находит необходимым данное исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснением, которое дано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом дом
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, администрацией г. Пензы не было направлено требование о сносе аварийного дома.
Тем самым, истцом не соблюден установленный Федеральным Законом досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, в том числе, истцом не соблюден установленный ФЗ для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В связи с изложенным, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения на основании указанного выше положения ст. 222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление администрации г. Пензы к Стрельцовой Н.В., Стрельцовой Е.П., Стрельцову В.А. о выкупе жилого помещения оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья С.С. Бабанян