Дело №2-2900/2010ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Магомедова Д.С. к Магамедовой М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Магомедов Д.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему и его семье была предоставлена квартира общей площадью 40,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Основным квартиросъемщиком указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилась ФИО2, в связи с ее смертью на основании Постановления Главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № основным нанимателем указанной квартиры является он. ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управляющая организация жилищного хозяйства г. Пензы» и ним был заключен договор социального найма жилого помещения. В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы кроме него, его дочь ФИО3 и бывшая супруга Магомедова М.В.. Магомедова М.В. не проживает в указанной квартире с <данные изъяты> года, после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ответчица вывезла все свои и совместно нажитые ими вещи. Несмотря на то, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, она более 13 лет не оплачивает коммунальные услуги, не принимает участия в проведении текущего ремонта квартиры, т.е. фактически отказалась от договора найма жилого помещения. Он предлагал ответчику сняться с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрироваться по фактическому месту жительства, но ответчик добровольно сделать это отказался. На сегодняшний день, Магомедова М.В. скрывается, ему не известно ее место жительства. Таким образом, ни он, ни его дочь не могут воспользоваться правом на приватизацию указанной квартиры. При таких обстоятельствах, считает, что право пользования жилым помещением ответчиком должно быть прекращено. Просил признать Магомедову М.В. утратившей право пользования квартирой № дома № по ул. <данные изъяты> и снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Магомедов Д.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно пояснил, что из квартиры Магомедову М.В, никто не выгонял. Она сама собрала вещи и ушла к другому мужчине. В спорной квартире в настоящее время не осталось никаких вещей принадлежащих ответчице.
Представитель истца Заливнова О.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив пояснения своего доверителя.
Ответчик Магомедова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации, о причинах неявки суд не известила.
С согласия истца в судебном заседании постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо Магомедова К.Д. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагает на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО «ГУК», о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагает на усмотрение суда.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Магомедова Д.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
На основании ч.1 ст.50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения (ст.51 ч.3 ЖК РСФСР), в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства ….
По смыслу ч.1 ст.51 ЖК РСФСР, нанимателем жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда является гражданин, на имя которого выдан ордер.
В соответствии с ч.1 ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ч.1 ст.672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. …. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
На основании ч.2 ст.672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Если граждане, указанные выше, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (ч.3 ст.53 ЖК РСФСР).
Аналогичные положениям статьи 53 ЖК РСФСР положения содержатся в ч.ч.1, 2 и 4 ст.69 ЖК РФ.
Следовательно, бывшие члены семьи нанимателя, переставшие проживать совместно с нанимателем с занимаемом жилом помещении, уже не имеют таких же, как наниматель и члены его семьи, прав, в том числе и права пользования жилым помещением.
В силу ст.89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
К спорным правоотношениям в части их возникновения применимы нормы ЖК РСФСР, к последующим, ввиду сохранения регистрации ответчика в спорной квартире по настоящее время, - нормы ЖК РФ.
Как установлено в судебном заседании жилой дом № по ул. <данные изъяты>, в котором находится спорная квартира №, находится в муниципальной собственности и является объектом, входящим в состав муниципальной казны, то есть, имеет место социальный найм спорного жилого помещения, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
Нанимателем спорной квартиры № дома № по ул. <данные изъяты> является истец Магомедов Д.С., кроме которого на данной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована его бывшая супруга Магомедова М.В., а также их дочь ФИО3, что, кроме пояснений истца, подтверждается договором социального найма жилого помещения, копией лицевого счета, выпиской из домовой книги, копиями поквартирной карточки и карточек лиц, зарегистрированных в квартире.
Как следует из пояснений истца Магомедова Д.С. в момент вселения и регистрации ответчика Магомедовой М.В. в спорной квартире в <данные изъяты> году она состоял с ним в браке, т.е. являлась членом семьи нанимателя, была зарегистрирована и проживала в спорной комнате в качестве такового вместе с мужем. Однако в <данные изъяты> году Магомедова М.В. выехала из спорной квартиры, забрав свои личные вещи, и с этого момента ответчик в спорной квартире не проживает, ее вещей в данной квартире нет.
Брак между истцом Магомедовым Д.С. и ответчиком Магомедовой М.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака <данные изъяты> №.
Истец просит признать ответчика Магомедову М.В., которая в настоящее время является бывшим членом семьи нанимателя квартиры по договору социального найма, утратившей право пользования жилым помещением –квартирой № дома № по ул. <данные изъяты> и снять ее с регистрационного учета.
На основании ч.1 ст.56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик Магомедова М.В. каких-либо возражений по заявленным требованиям, доказательств опровергающих доводы истца не представила.
Согласно показаниям свидетелей стороны истца ФИО9, ФИО10: Магомедова М.В. в добровольном порядке выехала из спорной квартиры. С <данные изъяты> года в спорной квартире не проживает и ее вещей в квартире не имеется. Магомедов Д.С. не препятствовал Магомедовой М.В. в пользовании спорным жилым помещением.
Поскольку в силу вышеприведенных положений законодательства России бывшие члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем и членами его семьи права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе, право пользования жилым помещением, лишь в случае продолжения их проживания в занимаемом жилом помещении, а переставшие проживать совместно с нанимателем в жилом помещении лица данные права утрачивают, ответчик Магомедова М.В., являясь бывшим членом семьи нанимателя спорной квартиры Магомедова Д.С., утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Делая такой вывод, суд принимает во внимание представленные лишь стороной истца доказательства, из которых не следует, что ответчик Магомедова М.В. вынужденно покинула квартиру № дома № по ул. <данные изъяты>. Суд полагает, что Магомедова М.В. добровольно расторгла договор социального найма данного жилого помещения, поскольку выехала из спорной квартиры, забрав личные вещи, и уже длительное время в спорной квартире не проживает.
Ответчиком Магомедовой М.В., не явившейся в суд для рассмотрения дела, не представлено суду никаких доказательств по делу, в том числе, доказательств того, что она временно либо вынужденно не проживает в спорной квартире, и что имеются основания для сохранения за ней права пользования квартирой № в доме № по ул. <данные изъяты>.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Магомедова Д.С. о признании Магомедовой М.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с ее выездом из спорной квартиры на другое постоянное место жительства.
На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае … признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, с учетом данной нормы закона, также подлежат удовлетворению и исковые требования Магомедова Д.С. о снятии Магомедовой М.В. с регистрационного учета из спорной квартиры.
Удовлетворяя исковые требования Магомедова Д.С., суд, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика Магомедовой М.В. в пользу истца в возврат понесенных им расходов по оплате госпошлины 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Магомедова Д.С. удовлетворить.
Признать Магомедову М.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по ул. <данные изъяты>.
Снять Магомедову М.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Магомедовой М.В. в пользу Магомедова Д.С. в возврат расходов по оплате госпошлины при подаче иска - 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2010 года
Председательствующий