РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.,
при секретаре судебного заседания Соломатиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бортунова В.В. на действия судебного пристава – исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области,
УСТАНОВИЛ:
Бортунов В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя.
В обоснование заявленного требования Бортунов В.В. указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Пензы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в размере 39546, 72 рублей с ООО Управляющей организации жилье 22-1. ДД.ММ.ГГГГ он направил указанный исполнительный лист в Октябрьский РО СП УФССП по Пензенской области. ДД.ММ.ГГГГ было на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактически исполнением требованием исполнительного производства. С указанным постановлением он не согласен, т.к. до настоящего времени он не получил денежные средства.
На основании изложенного просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 по окончании исполнительного производства.
В судебное заседание заявитель Бортунов В.В. о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Старший судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО4 указа, что считает заявленную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению так как права взыскателя нарушены не были, т.к. все действия судебного пристава исполнителя по вышеуказанному исполнительном производству были произведены в соответствие с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исследовав представленные суду материалы, материалы исполнительного производства, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о необходимости отказать заявителю в удовлетворении заявления по следующим основаниям:
В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба.
В силу ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель осуществляет функции по исполнению судебных актов.
Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Довод заявителя о том, что денежные средства по исполнительном производству № не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № поступил в Октябрьский РО СП УФССП по Пензенской области, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство, в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в кредитные организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, в связи с чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением обязательства.
Таким образом, все действия судебного пристава – исполнителя были совершены в строгом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.
В ходе рассмотрения судом заявления по существу, каких-либо нарушений требований законодательства, влекущих признание действий судебного пристава – исполнителя незаконными не установлено. При таких обстоятельствах суд считает заявление необоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-196, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Бортунова В.В. на действия судебного пристава – исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья С.С.Бабанян