Дело № 2-3097
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 года. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.,
при секретаре судебного заседания Соломатиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бортунова В.В. на постановление судебного пристава – исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области,
УСТАНОВИЛ:
Бортунов В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой на постановление судебного пристава – исполнителя.
В обоснование заявленного требования Бортунов В.В. указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Пензы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в размере 39546, 72 рублей с ООО Управляющей организации жилье 22-1. ДД.ММ.ГГГГ он направил указанный исполнительный лист в Октябрьский РО СП УФССП по Пензенской области. ДД.ММ.ГГГГ было на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление об окончании исполнительного производства, которое он считает не соответствующим требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»
В судебное заседание заявитель Бортунов В.В. о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Старший судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО3 указа, что считает заявленную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению так как постановление об окончании исполнительного производства полностью соответствует требованиям ФЗ «об исполнительном производстве» и не нарушает прав взыскателя.
Исследовав представленные суду материалы, материалы исполнительного производства, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о необходимости отказать заявителю в удовлетворении заявления по следующим основаниям:
В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба.
В силу ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель осуществляет функции по исполнению судебных актов.
Довод заявителя о том, что постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства № вынесено с нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава – исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав взыскателя.
Проведя анализ вышеуказанных обстоятельств, суд не может согласиться в доводами заявителя о незаконности действий судебного пристава – исполнителя
По мнению суда, все действия судебного пристава – исполнителя были совершены в строгом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», с учётом всех имеющихся обстоятельств.
В ходе рассмотрения судом заявления по существу, каких-либо нарушений требований законодательства, влекущих признание действий судебного пристава – исполнителя незаконными не установлено. При таких обстоятельствах суд считает заявление необоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-196, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Бортунова В.В. на постановление судебного пристава – исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья С.С.Бабанян