2-3063/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2010 года. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.,
при секретаре судебного заседания Соломатиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Тороповой И.С. на постановление судебного пристава – исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области,
УСТАНОВИЛ:
Торопова И.С. обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя.
В обоснование заявленного требования Торопова И.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она по почте получила от службы судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <данные изъяты> районного суда г. Пензы.
Придя в службу судебных приставов, ознакомилась с материалами исполнительного производства.
В соответствии с Законодательством должник в течение десяти дней со дня получения копии приказа представить возражения относительно его исполнения.
Она судебный приказ не получала, поэтому не имела возможность представить возражения относительно его исполнения. Данный срок ей пропущен, считает по уважительной причине.
Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства нарушают ее права. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства незаконными
В судебное заседание заявитель Торопова И.С. о времени и месте рассмотрения заявления уведомлена надлежащим образом. Просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Старший судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО4 указа, что считает заявленную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, так как постановление вынесено судебным приставом – исполнителем в полном соответствии с действующим законодательством, на основании представленных в службу сведений. Копия постановления была направлена адресату в соответствии с требованиями законодательства.
Исследовав представленные суду материалы, материалы исполнительного производства, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о необходимости отказать заявителю в удовлетворении заявления по следующим основаниям:
В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба.
В силу ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель осуществляет функции по исполнению судебных актов.
Согласно ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, а также акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что она не согласна с судебным приказом на основании которого возбуждено исполнительное производство, в виду чего постановление должно быть признано незаконным, не может быть принят во внимание судом, так как судебный приказ поступил в службу судебных приставов до настоящего времени с исполнения не отозван. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя были совершены в полном соответствии с законом.
Так же суд разъясняет, что заявитель может обратиться с заявлением об отмене судебного приказа в виду не согласия с ним. В случае если пропущен срок и при наличии уважительных причин, он может быть судом восстановлен.
Таким образом, несогласие с вынесенным судебным приказом не может служить основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.
Проведя анализ вышеуказанных обстоятельств, суд не может согласиться с доводами заявителя о незаконности действий судебного пристава – исполнителя
По мнению суда, все действия судебного пристава – исполнителя были совершены в строгом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», с учётом всех имеющихся обстоятельств.
В ходе рассмотрения судом заявления по существу, каких либо нарушений требований законодательства, влекущих признание постановления судебного пристава – исполнителя незаконными не установлено. При таких обстоятельствах суд считает заявление необоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-196, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Тороповой И.С. на постановление судебного пристава – исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 10.12.2010
Судья С.С.Бабанян
2-3063/10
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2010 года. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.,
при секретаре судебного заседания Соломатиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Тороповой И.С. на постановление судебного пристава – исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области,
УСТАНОВИЛ:
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-196, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Тороповой И.С. на постановление судебного пристава – исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья С.С.Бабанян