ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2010г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензыв составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.
при секретаре Соломатиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Акжигитовой Ю.А. на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области,
У С Т А Н О В И Л:
Акжигитова Ю.А. обратилась в суд с вышеназванной жалобой, обосновывая ее тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Пензы был выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО5 в ее пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО4 по ее заявлению на основании указанного исполнительного листа возбудила исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в ее пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени требования вышеуказанного исполнительного документа не исполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 ст. 36, указанного закона.
Согласно статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия по принудительному исполнению требований исполнительных документов. Однако после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ своевременных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП ФИО4 не совершала.
Действия по установлению имущественного положения и собственно имущества должника совершены не в полной мере, так до сих пор не составлены акты описи и ареста автомобилей должника марки <данные изъяты>, автомашины <данные изъяты>. Должник продолжает пользоваться автомобилями и не выполняет требования исполнительного документа. В ходе исполнительного производства должник принимает меры к отчуждению имущества, требования судебного пристава-исполнителя не исполняет, однако судебный пристав-исполнитель не решает вопрос о привлечении его к административной или уголовной ответственности.
Меры принудительного исполнения, а именно изъятие, передача арестованного имущества должника на реализацию судебным приставом-исполнителем ФИО4 также не совершались.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по обращению взыскания на заработную плату должника, тогда как ФИО5 работает генеральным директором )ОО «<данные изъяты>»
На основании ст. 441 ГПК, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО4 по своевременному неисполнению требований исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> районным судом г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в мою пользу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Заявитель Акжигитова Ю.А. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, причины неявки суду не известны.
От представителя заявителя Прошкиной О.В. в судебном заседании поступило заявление об отказе от жалобы в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Причины неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица ФИО6 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Старший судебный пристав – исполнитель Октябрьского РО СП УФССП по пензенской области ФИО7 не возражала против прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Поскольку представитель заявителя Прошкина О.В. заявила о прекращении производства по жалобе Акжигитовой Ю.А., а данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд принимает данный отказ и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу прекращает.
Руководствуясь ст. 220 п. 3, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Принять отказ представителя заявителя Акжигитовой Ю.А. - Прошкиной О.В. от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья С.С. Бабанян