ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.,
при секретаре судебного заседания Соломатиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» к ИП Лопухову М.Ф. о защите прав неопределенного круга потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с вышеназванным требованием к ответчику, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» (далее АППО) в соответствии со ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон) и Уставом АППО, была проведена проверка соблюдения прав потребителей (акт проверки №) и Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998г. в ред. Постановлений Правительства РФ от 27.03.2007 № 185) (далее Правил) ИП Лопухова М.Ф. (ИНН <данные изъяты>). Проверка проводилась в присутствии директора магазина Якушева А.И..
Проверкой установлено следующее:
1. Правила продажи отдельных видов товаров имеются в устаревшей редакции от 2007 г. (утв. Постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998г. в ред. Постановлений Правительства от 27.03.2007 № 185) (далее Правил), что является нарушением п. 9 Правил, ст. 10 Закона;
2.Отсутствует информация для потребителей о товарах:
а) о юридическом адресе изготовителя на: круг для плавания торговой марки <данные изъяты>;
б) полностью на трубку для плавания торговой марки «<данные изъяты>", что является нарушением ст. 10 Закона, п. 11 Правил.
в) о юридическом адресе изготовителя, дате изготовления на: велосипеды детские торговые марки «<данные изъяты>, <данные изъяты>", что является нарушением ст.10 Закона, п. 11 Правил, так же не дает возможности идентифицировать информацию о сертификации с товаром, что является нарушением ст.7 Закона, п. 12 Правил
Все вышеуказанные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, и подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
Отсутствие информации об изготовителе товара, его адресе свидетельствует о нежелании предприятия-изготовителя заявлять о себе, брать на себя обязательства изготовителя вследствие возможно низкого качества выпускаемой продукции, которая не соответствует предъявляемым требованиям или является контрафактной и способствует сокрытию предприятием-изготовителем реальных объемов продаж, а, следовательно, уходу от налогообложению.
Отсутствие сведений об основных потребительских свойствах товара лишает потребителя возможности правильного выбора товаров, приобретаемых для определенной цели.
Отсутствие информации о сертификации соответствия возможно, свидетельствует о низком качестве выпускаемой продукции, которая не соответствует предъявляемым требованиям, изготовлена с нарушением ГОСТ.
Отсутствие информации о правилах продажи отдельных видов товаров лишает потребителя права на информацию о порядке продажи товаров.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Указанное положение предусмотрено так же ч. 4 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей". Ассоциация потребителей понесла представительские расходы в сумме 5000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
Сумма представительских расходов, заявленную в размере 5000 рублей, считаем обоснованной, заявленной в разумных пределах и подлежащей взысканию в полном объеме по следующим основаниям:
Свои обязательства по договору поручения № ПРОУ «<данные изъяты>» выполнил надлежащим образом, а именно поверенным выполнены следующие работы:
- составлено исковое заявление, направлено в суд;
- проделан правовой анализ нарушений, указанных в Акте проверки, согласно требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил продажи отдельных видов товаров;
- участие на беседах и в судебных заседаниях представителя ОД «АППО»;
- составлено объяснение к исковому заявлению и возражение на доводы ответчика.
Согласно абз. 4 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом)... в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу) всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам.
Дублируя положения статьи 100 ГПК РФ в статье 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», законодатель тем самым:
- подчеркивает значимость предъявления общественными объединениями потребителей исков в защиту прав неопределенного круга потребителей,
- выделяет общественные объединения потребителей среди других организаций (коммерческих организаций, адвокатских образований и др.) указывая, что «суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек...».
Ассоциацией потребителей пришлось понести представительские расходы в сумме 5000 рублей, обоснованность которых подтверждается в Дополнительном соглашении, прилагаемом к иску.
В ходе проведения контрольных мероприятий были выявлены факты, на основании
которых АППО встало на защиту неопределенного круга потребителей и обратилось в суд с настоящим иском о признании противоправными действий продавца и о прекращении этих действий.
В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Обоснованность и необходимость публикации решения суда связана с тем, что конкретный потребитель, чьи права и интересы были нарушены, может обратиться в суд с исковым заявлением и ему уже не придется доказывать противоправность действий ответчика.
Неопределенный круг лиц — это количественно не установленный, но предположительно многочисленный состав потенциальных истцов, не позволяющих привлечь к участию в процессе всех пострадавших от действия (бездействия) одного и того же ответчика, объединенных общностью предмета и основания иска.
В связи с тем, что законная сила судебного решения о защите прав и интересов неопределенного круга лиц проявляется своеобразно, а именно: его преюдициальность распространяется на лиц, не участвующих в деле, поскольку они являются «потенциальными истцами», входящими в неопределенный круг лиц. Поэтому решением суда об удовлетворении иска в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц на ответчика должна быть возложена обязанность довести решение суда до сведения широкого круга лиц («потенциальных истцов») через средства массовой информации. Такое обращение будет основанием для обращения в суд конкретных граждан с иском о возмещении материального и (или) морального ущерба. Основанием такого иска будут преюдициальные факты, установленные решения суда о защите прав и интересов неопределенного круга лиц. У истца отпадает необходимость доказывать такие обстоятельства как:
- имели ли место данные противоправные действия, совершены ли они данным ответчиком и т.д.
В совокупности перечисленные обстоятельства будут способствовать значительному сокращению судебных издержек (выражающихся в материальных расходах, понесенных на оплату услуг представителя и т.д.) конкретного потребителя и сокращении времени при рассмотрении судом дела. В широком же смысле иски в защиту неопределенного круга потребителей направлены на обеспечение правового, экономического, социального благополучия общества.
Более того, публикация решения суда в средствах массовой информации будет способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, то есть способствовать реализации задач гражданского судопроизводства (в рамках статьи 2 ГПК РФ), а также способствовать своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
На основании изложенного истец просит суд признать действия ответчика по нарушению прав неопределенного круга потребителей, зафиксированные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, противоправными.
Обязать ответчика не осуществлять реализацию товаров с отсутствием Правил продажи отдельных видов товаров.
Обязать ответчика не осуществлять реализацию товаров с отсутствием информации о товарах, а именно:
а) о юридическом адресе изготовителя на: круг для плавания торговой марки <данные изъяты>;
б) полностью на трубку для плавания торговой марки «<данные изъяты>",
в) о юридическом адресе изготовителя, дате изготовления на: велосипеды детские торговые марки «<данные изъяты>, <данные изъяты>".
Взыскать с ответчика расходы ОД «АППО» в размере 2000 рублей.
Взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 3000 рублей.
Обязать ответчика довести до сведения потребителей через газету "<данные изъяты>" резолютивную часть решения суда в 10-ти дневный срок.
В судебном заседании представитель истца – Агеева Н.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, основываясь на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик ИП Лопухов М.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ИП Лопухова М.Ф. – Якушев А.И., действущий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ представителями ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» была проведена проверка в магазине ИП Лопухова М.Ф. Проверка проводилась в его присутствии.
В ходе проведенной проверки было установлено, что правила продажи отдельных видов товаров имеются в устаревшей редакции от 2007 года, а также отсутствует информация для потребителей о товарах.
Ему было рекомендовано представить в ОД «АППО», расположенное по адресу: <адрес> в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, документы подтверждающие устранение недостатков.
Он и еще один сотрудник компании ФИО6 прибыли к указанному в акте времени к офису ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» для того чтобы представить документы подтверждающие тот факт, что они устранили допущенные нарушения. Однако, помещение ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» было закрыто.
После этого они направили в адрес ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» по почте все необходимые документы.
Однако спустя некоторое время получили судебную повестку по иску ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» к ИП Лопухову М.Ф. о защите прав неопределенного круга потребителей. Считает, что они выполнили все требования истца и необходимости обращаться в суд с иском не имелось.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» «изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации», а так же: срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера».
Согласно п.3 Правил «Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать: перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их предоставления; настоящие Правила; Исполнитель обязан предоставлять потребителю для ознакомления: настоящие правила, образцы договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг (выполнении работ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» была проведена проверка соблюдения прав потребителей ИП Лопухова М.Ф. Проверка проводилась в присутствии директора магазина Якушева А.И..
Обращаясь в суд с иском истец просит обязать ответчика не осуществлять реализацию товаров с отсутствием информации о товарах, а именно:
а) о юридическом адресе изготовителя на круг для плавания торговой марки <данные изъяты>;
б) полностью на трубку для плавания торговой марки «<данные изъяты>",
в) о юридическом адресе изготовителя, дате изготовления на: велосипеды детские торговые марки «<данные изъяты>, <данные изъяты>".
Исследовав представленные доказательства, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что такие действия ответчика существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей в части получения информации о товаре, что не позволяет потребителям сделать правильный выбор при приобретении товара.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» к ИП Лопухову М.Ф. в части признания действий ответчика по нарушению прав неопределенного круга потребителей противоправными и в части возложения на ответчика обязанности не осуществлять реализацию товаров с отсутствием информации о товарах, а именно:
а) о юридическом адресе изготовителя на круг для плавания торговой марки <данные изъяты>;
б) полностью на трубку для плавания торговой марки «<данные изъяты>",
в) о юридическом адресе изготовителя, дате изготовления на: велосипеды детские торговые марки «<данные изъяты>, <данные изъяты>", с указанными выше нарушениями закона подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), в том числе, вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В связи с чем исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по доведению до сведений потребителей через газету «<данные изъяты>» резолютивную часть решения суда в десятидневный срок также подлежит удовлетворению.
Однако суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования в части возложения на ответчика обязанности не осуществлять реализацию товаров с отсутствием правил продажи отдельных видов товаров, так как факт наличия данных нарушений не нашел своего отражения в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и представить суду данные доказательства.
Что касается заявленных требований относительно расходов ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» в рамках рассматриваемого дела в размере 2000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, то суд считает их не подлежащими удовлетворению.
В обоснование вышеуказанных расходов суду представлен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма в размере 2000 рублей в качестве убытка.
Однако, представитель ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» в судебном заседании так и не смогла пояснить в чем именно выразился убыток ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» при рассмотрении настоящего дела.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании изложенного суд считает необходимым в части заявленных требований о взыскании убытков в сумме 2 000 рублей отказать, так как расходы на проведение правового анализа, оформлением иска и объяснения к иску не являются убыткам. Кроме того, доказательств того, что истцом понесены убытки не представлено.
В соответствии же с законом «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. На ряду с этим АППО по Пензенской области не является потребителем, в связи с чем на основании закона «О защите прав потребителей» у нее так же не возникает право на возмещение убытков.
Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение заявленных расходов на услуги представителя истцом к исковому материалу приложена копия договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного договора доверитель, истец по настоящему делу, обязуется выплачивать Поверенному вознаграждение в сумме 5000 рублей по искам к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам. По настоящему договору Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательство совершить от имени Доверителя следующие действия: представительство в суде по искам ОД «АП ПО» в защиту прав неопределенного круга потребителей. Однако, документов, свидетельствующих об оплате истцом услуг представителя по конкретному спору по иску к ИП Лопухову М.Ф., как то, платежное поручение на перечисление суммы вознаграждения или иного допустимого доказательства в оплату услуг представителя суду истцом не представлено. При таких обстоятельствах оснований к взысканию судебных расходов по настоящему спору не имеется.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По требованиям неимущественного характера истца, которые судом удовлетворены, госпошлина составляет 200 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» к ИП Лопухову М.Ф. о защите прав неопределенного круга потребителей, удовлетворить частично.
Признать действия ИП Лопухова М.Ф. по нарушению прав неопределенного круга потребителей, зафиксированные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, противоправными.
Обязать ИП Лопухова М.Ф. не осуществлять реализацию товара с отсутствием информации о товарах, а именно:
а) о юридическом адресе изготовителя на круг для плавания торговой марки <данные изъяты>;
б) полностью на трубку для плавания торговой марки «<данные изъяты>",
в) о юридическом адресе изготовителя, дате изготовления на: велосипеды детские торговые марки «<данные изъяты>, <данные изъяты>".
Обязать ИП Лопухова М.Ф. довести до сведения потребителей через газету "<данные изъяты>» резолютивную часть решения суда в 10-тидневный срок.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2010 года.
Судья С.С.Бабанян