Гр.дело № 2-902/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 декабря 2010 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Улицкого М.И. к Умной Е.Л., Кряжеву С.В. о выселении из жилого помещения и по встречному иску Умной Е.Л. к Улицкому М.И. о признании недействительными договора о переуступке прав по договору инвестирования строительства жилья, акта приема-передачи квартиры и нежилых помещений, государственной регистрации права собственности на квартиру и записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Улицкий М.И. обратился в суд с иском к Умной Е.Л. и Кряжеву С.В. о выселении из квартиры, в котором указал, что он является собственником квартиры № в доме № по ул. <данные изъяты> в г.<данные изъяты>, в которой Умная Е.Л. была зарегистрирована, как член его семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Умной (Улицкой) Е.Л. расторгнут. На основании п. 4 ст. 31 ЖК РФ, право пользования вышеуказанной квартирой у бывшего члена его семьи Умной Е.Л. не сохраняется. Вместе с Умной Е.Л. в квартире проживает ее гражданский муж Кряжев С.В., у которого так же не имеется оснований по пользованию квартирой. Просил выселить Умную Е.Л. и Кряжева С.В. из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.
Умная Е.Л. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № с Товариществом собственников жилья по вновь создаваемом кондоминиуме «Орбита» по строительству жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 этого договора она приняла на себя обязательства на финансирование строительства 3-х комнатной квартиры № в этом доме общей площадью 72.21 кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже вышеуказанного строящегося дома. Согласно п.п. 2.1 и 2.3. договора она была обязана внести по этому договору денежные средства в размере 722.100 рублей, в том числе 700.000 рублей в день подписания договора и 22.100 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В стоимость квартиры также входила стоимость нежилого помещения № площадью 2.78 кв.м. По договору ДД.ММ.ГГГГ по квитанциям к приходным кассовым ордерам № и № она внесла 650.000 рублей и 50.000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № к приходному кассовому ордеру - 22.100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ ВСК «Орбита» был заключен еще один договор об инвестировании строительства 3-х комнатной квартиры № в вышеуказанном жилом доме, приняв на себя обязательства по инвестированию указанной выше квартиры в размере 680.900 рублей. В стоимость этой квартиры входила также стоимость нежилого помещения площадью 2.78 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ по данному договору она оплатила 680.900 рублей и в подтверждение оплаты этой суммы ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. Сроком сдачи дома в эксплуатацию по заключенным договорам об инвестировании строительства квартир являлся № квартал <данные изъяты> года. Строительство дома затянулось. Еще на стадии строительства с ТСЖ ВСК «Орбита» была достигнута договоренность, что две квартиры, на строительство которых были внесены денежные средства, будут соединены в одну. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ ВСК «Орбита» был заключен договор об инвестировании строительства жилья №. Согласно п. 1.2. этого договора истица взяла на себя обязательства на финансирование 5-ти комнатной квартиры № в этом же доме общей площадью 144.3 кв.м. Объем инвестирования указанной квартиры составлял 1.426.200 рублей, которые необходимо было внести в день подписания договора. Согласно п. 2.5 данного договора в стоимость квартиры входит также стоимость нежилого помещения № площадью 5.56 кв.м. Срок сдачи дома в эксплуатацию - № квартал <данные изъяты> года. В день заключения данного договора - ДД.ММ.ГГГГ между ней и ТСЖ ВСК «Орбита» были заключены соглашения к договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно дополнительным соглашениям, к вышеуказанным договорам, договоры об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были расторгнуты, а суммы инвестирования в размере 722.100 рублей, и 680.900 рублей, были засчитаны в счет оплаты по договору инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица и ТСЖ ВСК «Орбита» заключили еще одно соглашение, согласно которого был согласован новый срок ввода дома в эксплуатацию - № квартал <данные изъяты> года. В № квартале <данные изъяты> года жилой дом был построен и сдан в эксплуатацию. В последствии дому был присвоен номер № по улице <данные изъяты> в городе <данные изъяты>.
Выполняя свои обязательства по заключенному договору, ТСЖ ВСК «Орбита» передал, а истица приняла квартиру № и нежилые помещения № площадью 2.6 кв.м. и 25а площадью 2.6 кв.м. в жилом доме № по улице <данные изъяты> в городе <данные изъяты>. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ТСЖ ВСК «Орбита» было
подписано еще одно соглашение, согласно которого допущенная в договоре об
инвестирования строительства жилья орфографическая ошибка при написании ее
фамилии «<данные изъяты>» была изменена на «<данные изъяты>». Кроме того, согласно техническому паспорту на квартиру, были уточнены площади, передаваемые ей по договору об инвестировании строительства: квартира №, площадью 150.6 кв.м., жилой 71.1. кв.м., и нежилых подвальных помещений № и №, площадью 2.6 кв.м., каждое. Затем ДД.ММ.ГГГГ для регистрации за ней права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости ТСЖ ВСК «Орбита» выдало справку, что стоимость квартиры № по улице <данные изъяты> в г.<данные изъяты> полностью оплачена. Исходя из изложенного, следует, что обязательства по договору об инвестировании строительства квартиры № и нежилых помещений № и № в доме № по улице <данные изъяты> в городе <данные изъяты> были полностью исполнены. Никаких долговых обязательств перед Улицким М.И. истец не имела и деньги на строительство вышеуказанной квартиры у него не брала. Своих прав по вышеуказанному договору об инвестировании строительства квартиры № и нежилых помещений № и № в доме № по улице <данные изъяты> в городе Пензе никому не переуступала и не передавала. Вместе со своей семьей проживает в вышеуказанной квартире и пользуется нежилыми помещениями, переданными по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости она до настоящего времени не зарегистрировала, так как в квартире имеется самовольное переоборудование, решение о сохранении которого, до настоящего времени не принято.
Просила суд в иске Улицкому М.И. отказать, признать недействительными государственную регистрацию права собственности Улицкого М.И. на квартиру № дома № по ул. <данные изъяты> в г<данные изъяты> и запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности Улицкому М.И. квартиры № дома № по ул. <данные изъяты> в г.<данные изъяты>.
Впоследствии истец по встречному иску Умная Е.Л. дополнила и уточнила исковые требования и просила суд признать недействительными:
- договор о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ к договору об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ;
- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ТСЖ ВСК «<данные изъяты>» квартиры № и нежилых помещений № и № в доме № по ул. <данные изъяты> в г.<данные изъяты>;
- государственную регистрацию права собственности Улицкого М.И. на квартиру № дома № по ул. <данные изъяты> в г.<данные изъяты>;
- запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности Улицкому М.И. квартиры № дома № по ул. <данные изъяты> в г.<данные изъяты>. Определением <данные изъяты> районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ уточненные и дополненные исковые требования приняты к производству суда.
Истец (ответчик по встречному иску) Улицкий М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик (истец по встречному иску) Умная Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Умной Е.Л. – Ползунова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Ответчик по иску Улицкого М.И. - Кряжев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица Управления «Росреестра» по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ТСЖ ВСК «Орбита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, рассмотреть дело без его участия не просил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.
Согласно статье 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.
На основании ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие дважды не явились в суд по вызову.
Материалами гражданского дела установлено стороны по делу дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебное заседание, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело без их участия не просили. Таким образом, суд полагает возможным оставить исковое заявление Улицкого М.И. к Умной Е.Л., Кряжеву С.В. о выселении из жилого помещения и встречное исковое заявление Умной Е.Л. к Улицкому М.И. о признании недействительными договора о переуступке прав по договору инвестирования строительства жилья, акта приема-передачи квартиры и нежилых помещений, государственной регистрации права собственности на квартиру и записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности квартиры, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Улицкого М.И. к Умной Е.Л., Кряжеву С.В. о выселении из жилого помещения и встречное исковое заявление Умной Е.Л. к Улицкому М.И. о признании недействительными договора о переуступке прав по договору инвестирования строительства жилья, акта приема-передачи квартиры и нежилых помещений, государственной регистрации права собственности на квартиру и записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности квартиры, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству вправе отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению истцов с аналогичными требованиями в суд.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий