Дело № 2-3045/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Пахомовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Костина И.Н. к Ульяновской таможне Приволжского Таможенного управления Федеральной таможенной службы и ОСАО «РЕСО – Гарантия» о признании отказа в выплате страхового возмещения недействительным, понуждении к выплате страховой суммы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда находится названное дело. Истец Костин И.Н. обратился в суд с иском к Пензенской таможне ПТУ ФТС, указывая на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ он был уволен со службы в таможенных органах РФ в соответствии с подп.8 п.2 ст.48 ФЗ от 21.07.1997 года № 144-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» (по состоянию здоровья на основании заключения врачебной комиссии об ограниченной годности сотрудника к службе в таможенных органах). ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Пензенскую таможню ФТС ПТУ с заявлением о выплате предусмотренной законом страховой суммы, но ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление об отказе в её выплате по основаниям, предусмотренным п.1.7 Регламента проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов РФ: «Формулировка «Заболевание получено в период военной службы» не дает права на получение страхового обеспечения».
В соответствии со ст.418 Таможенного кодекса РФ должностные лица таможенных органов подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета; страховая сумма выплачивается при установлении застрахованному инвалидности в связи с исполнением служебных обязанностей в период службы либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов: инвалиду III группы - в размере 2,5-кратного годового денежного содержания. Страховая сумма по данному виду страхования выплачивается, независимо от выплат по другим видам страхования и выплат в порядке возмещения вреда. Годовое денежное содержание должностного лица таможенного органа определяется по последней занимаемой этим лицом должности в таможенном органе и включает в себя все виды денежных выплат, которые указанное лицо должно было бы получить в год наступления страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ решением ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» ему была присвоена третья группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы. Заболевание, из-за которого он вынужден был оставить службу, не доработав до 20-летней выслуги 11 месяцев, возникло вследствие ряда причин, созданных на его рабочем месте, а именно: в связи с неблагоприятными негативными условиями, в которых находилось его рабочее место, в связи с ответственностью, возложенной на него трудовыми обязанностями, он находился в постоянном стрессе, в нервном напряжении, сопровождавшихся нервными перегрузками и срывами. Все эти ситуации вызывали постепенное развитие в его организме болезни. Почти 20 лет он посвятил безукоризненной службе в таможенных органах, что подтверждают записи в трудовой книжке в графе «Сведения о награждениях». Ни разу он не был привлечен к административной или дисциплинарной ответственности, вся его трудовая деятельность строилась в рамках возложенных на него обязанностей, но в связи с тем, что его должность являлась очень ответственной и требующей от работника много внимания и полной отдачи, на рабочем месте он находился в постоянном напряжении и расслабиться не представлялось возможным.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.
Для него было большой неожиданностью, что органы, которым он посвятил много лет честной и образцовой работы, отказали в выплате страхового обеспечения, которое полагалось ему по закону, в силу того, что заболевание было получено им в период прохождения военной службы и в связи с исполнением служебных обязанностей. Действия таможенных органов принесли ему нравственные и психические переживания. Согласно ст.151 ГК РФ, моральный вред - это физические или нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результате нарушений или посягательств на его права. Считает, что таможенные органы должны возместить ему все пережитые нравственные страдания и стрессовые ситуации, созданные по их вине, и выплатить, на его взгляд, минимальную и скромную, сумму для восстановления его морального и нравственного состояния в размере 100 000 рублей.
На основании изложенного и ссылаясь также на ст.7 Конституции РФ, ст.48 ФЗ от 21.07.1997 года № 144-ФЗ « О службе в таможенных органах РФ», истец просил суд признать отказ Пензенской таможни ФТС ПТУ в выплате страхового обеспечения недействительным и обязать Пензенскую таможню выплатить ему страховую сумму в размере 2,5-кратного годового денежного содержания; обязать Пензенскую таможню возместить нанесенный ему моральный вред выплатой денежной суммы в размере 100000 рублей и разрешить вопрос о судебных издержках по оплате услуг представителя.
На основании заявления представителя истца по доверенности Идрисовой А.И. определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – Пензенской таможни Приволжского Таможенного управления ФТС надлежащим – Ульяновской таможней ПТУ ФТС.
В суд для рассмотрения дела истец Костин И.Н. не явился, в письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело по его иску первоначально к Пензенской таможне, а затем – к Ульяновской таможне ПТУ ФТС в его отсутствие, с участием его представителя Идрисовой А.И. и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Идрисова А.И. заявленные Костиным И.Н. исковые требования и приведенные выше обстоятельства поддержала и заявила также о привлечении к участию в деле в качестве соответчика по заявленным исковым требованиям ОСАО «РЕСО – Гарантия», ссылаясь на то, что ей стало известно, что страховая компания принимает решение о выплате-невыплате страховых сумм и средств по заявленным в иске требованиям.
В судебное заседание по данному делу, назначенное на 14:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Идрисова А.И., будучи извещенной о явке под расписку по окончании предыдущего судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, от истца поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием его представителя Идрисовой А.И. в другом судебном процессе, назначенном на то же время в другом суде; также Костин И.Н. просил не рассматривать дело в отсутствие его представителя. При этом доказательств уважительности причин неявки Идрисовой А.И. в судебное заседание истец не представил.
Тем не менее, в связи с изложенным дело слушанием было отложено на 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако и в настоящее судебное заседание к указанному выше времени представитель истца Идрисова А.И., будучи извещенной, не явилась, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила при том, что истец просил о рассмотрении дела именно с участием Идрисовой А.И. и о не рассмотрении дела в её отсутствие; о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщила.
Заявления о рассмотрении дела по исковым требованиям к ОСАО «РЕСО – Гарантия» в его отсутствие, в том числе с участием представителя, истец Костин И.Н. суду не представлял.
Представитель ответчика Ульяновской таможни Приволжского Таможенного управления Федеральной таможенной службы по доверенности Петрушева О.А. в суд являлась, но не требовала рассмотрения дела по существу в отсутствие стороны истца, а представитель ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» в судебные заседания не являлся.
В соответствии со ст.167 п.1, п.2 абз.2 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела лишь в случае признания причин их неявки уважительными.
В соответствии со ст.222 абз. 1 и 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Анализируя диспозитивные начала гражданского и гражданского процессуального права РФ, из которых следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ), и неявка истца в суд может быть проявлением его сомнений в необходимости судебной защиты, суд при изложенных выше обстоятельствах считает необходимым исковое заявление Костина И.Н. оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 абз.1 и 8, ст.223 п.2 и п.3, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Костина И.Н. к Ульяновской таможне Приволжского Таможенного управления Федеральной таможенной службы и ОСАО «РЕСО – Гарантия» о признании отказа в выплате страхового возмещения недействительным, понуждении к выплате страховой суммы и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение также может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
СУДЬЯ