Гр.дело № 2-2770/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 декабря 2010 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.
при секретаре Лысевой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирышкова С.А. к индивидуальному предпринимателю Курганскому С.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Ирышков С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге п. <данные изъяты> – п. <данные изъяты> произошло ДТП – съезд транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № в кювет, с последующим наездом на препятствие. Транспортным средством управлял Хайдаров Э.И. До указанного ДТП истец – собственник автомобиля оставил автомобиль в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на мойке автомобилей по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику. Хайдаров Э.И., являясь работником данной мойки находясь при исполнении своих должностных обязанностей, покинул свое рабочее место на принадлежащем истцу транспортном средстве, впоследствии совершил ДТП. Согласно отчету итоговая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 666000 руб., стоимость годных остатков 120367 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 6500 руб. в виду разъездного характера работы истец вынужден был заключить договор аренды транспортного средства с целью его использования для работы. Стоимость аренды составила 50000 руб. в месяц. Просил взыскать с ответчика реальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 545633 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 6500 руб., расходы на аренду транспортного средства в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Истец Ирышков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Представитель истца Ирышкова С.А. – Симонова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Представитель ответчика ИП Курганского С.В. – Борисов Б.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Третье лицо Хайдаров Э.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Представитель третьего лица Хайдарова Э.И. – Мамин Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.
Согласно статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.
На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие не явились в суд по вызову.
Стороны по делу дважды не явились в судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело без их участия не просили. Таким образом, полагаю возможным оставить исковое заявление Ирышкова С.А. к ИП Курганскому С.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Ирышкова С.А. к индивидуальному предпринимателю Курганскому С.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству вправе отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий