Гр.дело № 2-60/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 января 2011 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Хвастуновой А.И. к Закарадзе Х.Х, о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Хвастунова А.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у Закарадзе Х.Х. и Закарадзе Р.Х. комнату по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права. По устной договоренности Закарадзе Х.Х. и Закарадзе Р.Х. должны были выписаться в течение одного месяца. Закарадзе Р.Х. выписался ДД.ММ.ГГГГ, а Закарадзе Х.Х. не выписался. Просила суд признать Закарадзе Х.Х. утратившим право пользования жилым помещением для последующего снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Хвастунова А.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства. указанные в иске. Дополнительно суду пояснила: после выезда из проданной квартиры Закарадзе Х.Х. туда больше не возвращался, претензий по поводу заключенной сделки не высказывал, договор купли-продажи не оспаривал. Деньги за комнату она передавала Закарадзе Х.Х. и Р.Х., расписку в получении денег написал Закарадзе Х.Х. Она обращалась к Закарадзе Х.Х., чтобы он добровольно снялся с регистрационного учета, он обещал, но до сих пор остается зарегистрированным в проданном жилом помещении. Сейчас на ее звонки он не отвечает. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ее дочь. Ремонт в комнате они не делали, лишь заменила окно и дверь.
Ответчик Закарадзе Х.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.
С согласия истца Хвастуновой А.И. в судебном заседании постановлено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика Закарадзе Х.Х.
Третье лицо Закарадзе Р.Х. в судебном заседании пояснил: спорное жилое помещение – комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности ему и его отцу - Закарадзе Х.Х. Он, также как и отец, лично присутствовал при подписании договора купли-продажи комнаты и регистрации договора в Управлении росреестра по <адрес>. Между ними (продавцами) и покупателем Хвастуновой А.И. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в последствии сомнений и разногласий не возникало, Закарадзе Х.Х. договор купли-продажи не оспаривал. Денежные средства от продажи комнаты остались у отца – Закарадзе Х.Х. Между ними была договоренность, что отец ими оплатит свою задолженность по кредиту в банке. Где в настоящее время находится Закарадзе Х.Х., он не знает, они отношения не поддерживают с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с отцом он в проданной комнате не проживал, так как с семьей снимал комнату в том же общежитии. Отец Закарадзе Х.Х. проживал в проданной комнате, потом после продажи он добровольно оттуда выехал, вывез все свои вещи. Они просили два месяца у покупателя остаться зарегистрированными в проданной комнате, поскольку Закарадзе Х.Х. могли приходить письма по старому адресу. Почему Закарадзе Х.Х. до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, он не знает, отец собирался сняться с учета вместе со мним, но почему-то не пришел.
Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагает на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО «ГУК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Хвастуновой А.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ч.ч. 1 и 2 ст.209, ст. 288 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.
В силу положений ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено:
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Закарадзе Х.Х., Закарадзе Р.Х. продали по <данные изъяты> доли каждый, а Хвастунова А.И. приобрела комнату, жилого назначения, общей площадью 17 кв.м., этаж №, номер на поэтажном плане №, по адресу: <адрес>
Согласно п.4 договора купли-продажи в указанной комнате зарегистрированы Закарадзе Х.Х., Закарадзе Р.Х.
В настоящее время собственником комнаты № в доме № по <адрес> является Хвастунова А.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. <данные изъяты>
То обстоятельство, что Хвастунова А.И. стала собственником спорного жилого помещения, и таковым является по настоящее время, ни кем из участвующих в деле лиц не оспаривается.
Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Договор купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Закарадзе Х.Х., Закарадзе Р.Х. (продавцы) и Хвастуновой А.И. (покупатель) до настоящего времени ни кем не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.
Таким образом, Хвастунова А.И. является сособственником спорной квартиры, и она вправе на основании приведенных выше норм Закона осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.
Каких-либо условий о том, что ответчик Закарадзе Х.Х. сохраняет право пользования данной комнатой при переходе от него права собственности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.
Согласно выписки из домовой книги по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик Закарадзе Х.Х. <данные изъяты>
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, …. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. …
Заключая договор купли-продажи квартиры, Закарадзе Х.Х. распорядился своей собственностью и передал покупателю все права, принадлежавшие ему как собственнику, в том числе и право пользования. Из этого вытекает обязанность продавца освободить жилое помещение в случае, если в договоре не предусмотрено иное.
Поскольку ответчик до сих пор в нарушение принятого на себя обязательства не снялся с регистрационного учета из комнаты по адресу: <адрес>, он незаконно сохраняет регистрацию по указанному адресу после перехода права собственности. Кроме того, как пояснил истец Хвастунова А.И., ответчик Закарадзе Х.Х. фактически спорную комнату освободил от своего проживания и вещей.
Данный факт в судебном заседании также подтвердили свидетели.
Так свидетель ФИО5 суду пояснил: истец Хвастунова А.И. его жена, третье лицо Закарадзе Р.Х. один из продавцов спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Хвастунова А.И. приобрела у Закарадзе Х.Х. и Закарадзе Р.Х. комнату в общежитии. Продавцы попросили, чтобы Хвастунова А.И. разрешила им оставаться зарегистрированными и проживать в проданном жилом помещении один месяц. Договоренность была достигнута в устной форме. Закардзе Х.Х. пояснил, что ему могут приходить какие-то документы по старому адресу. Закарадзе Х.Х. бывал в комнате до ДД.ММ.ГГГГ, потом самостоятельно вывез свои вещи и в проданной комнате больше не появляется. Сейчас в спорной комнате проживает их дочь - ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ Закарадзе Х.Х. в спорном жилом помещении не проживал, претензий не высказывал, договор купли-продажи не оспаривал. Частично за счет денежных средств на покупку квартиры он погасил кредит на имя Закарадзе Х.Х., по просьбе последнего, остальную сумму – 50 тыс. руб. он отдал ответчику Закарадзе Х.Х.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил: истец Хвастунова А.И. жена его брата ФИО5 От брата ФИО5 он узнал, что тот с женой покупает комнату в общежитии, брат же попросил его присутствовать при заключении сделки и передаче денег. Один из продавцов присутствовал в судебном заседании, второй – ответчик, не явился. Передача денег происходила в проданной комнате. Деньги были переданы ответчику Закарадзе Х.Х., то есть одному из продавцов, второй продавец также присутствовал в это время в комнате. В настоящее время в спорной комнате проживает его племянница - ФИО12. Вещи, которые находятся в комнате, принадлежат ФИО5, вещей ответчика в комнате нет. Закарадзе Х.Х. добровольно и самостоятельно вывез все свои вещи. После заключения договора и передачи денег он Закарадзе Х.Х. не видел, пытался ли тот оспорить договор купли-продажи, ему неизвестно.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку ответчик Закарадзе Х.Х. продал спорную комнату, каких-либо условий о том, что бывший собственник сохранил за собой право пользования принадлежавшим ему жилым помещением договор купли-продажи не содержит, ответчик выехал из жилого помещения, забрав принадлежащие ему вещи, Закарадзе Х.Х. утратил право пользования этой квартирой.
В соответствии со ч.1 ст.56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик Закарадзе Х.Х.., не явившись в судебное заседание, письменных возражений на иск и доказательств в обоснование возражений суду не представил, поэтому суд принимает и берет за основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований лишь представленные стороной истца доказательства.
.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Хвастуновой А.И. о признании Закарадзе Х.Х. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования Хвастуновой А.И. в полном объеме, на основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате госпошлины 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хвастуновой А.И. удовлетворить.
Признать Закарадзе Х.Х, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с Закарадзе Х.Х, в пользу Хвастуновой А.И. в возврат расходов по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска, 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 14 января 2010 года.
Председательствующий