Гр.дело № 2-2749/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 декабря 2010 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева В.А. к ООО «ТИМ-плюс» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, указав, что в <данные изъяты> году он обратился за медицинской помощью в стоматологический кабинет «32 зуба» (ООО «ТИМ-плюс»), расположенный по адресу: <адрес>. С ним был заключен договор на оказание стоматологических услуг. После завершения лечения в вышеуказанном стоматологическом кабинете, по прошествии нескольких месяцев он стал испытывать сильную периодическую головную боль. ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в оториноларинголическое отделение ГУЗ Пензенской областной клинической больницы им. <данные изъяты>, с жалобами на носовое дыхание и периодическую головную боль. ДД.ММ.ГГГГ он прошел исследование в отделении лучевой диагностики <данные изъяты> областной больницы им <данные изъяты>, в результате которого была обнаружена киста альвеолярной бухты правой верхней челюстной пазухи диаметром 17 мм. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на обследование и лечение в дневной стационар ПОКБ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в ГУЗ Пензенская областная клиническая больница им. <данные изъяты> в дневном стационаре. ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в СКБ им. <данные изъяты>, в отделение челюстно-лицевой хирургии, где ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция – удаление кисты в/челюсти справа, гайморотомия справа. ДД.ММ.ГГГГ был выписан. Считает, что вред его здоровью причинен в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи в стоматологическом кабинете «32 зуба» ООО «ТИМ-плюс» ДД.ММ.ГГГГ. Действиями данного медицинского учреждения ему были принесены нравственные и физические страдания. Ответчиком нарушено обязательство по качественному и безопасному оказанию медицинской помощи. Просил взыскать с ответчика ООО «ТИМ-плюс» 200000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
Истец Лазарев В.А. и его представитель Маркелова М.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Представитель ответчика ООО «ТИМ - плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Представитель третьего лица ООО «32 Зуба» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.
Согласно статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.
На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие не явились в суд по вызову.
Стороны по делу дважды не явились в судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело без их участия не просили. Таким образом, суд полагает возможным оставить исковое заявление Лазарева В.А. к ООО «ТИМ-плюс» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Лазарева В.А. к ООО «ТИМ-плюс» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству вправе отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий Миллер М.В.