Дело №2-2872/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2010 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Жуковой Е.Г.
при секретаре Поликаевой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой Н.Н. к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», Кудряшовой О.Н. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, указав на то, что решением <данные изъяты> районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ с Кудряшовой О.Н. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» взыскано по кредитному договору 108 422.87 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кудряшовой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО6 была произведена опись имущества, по месту ее жительства, а именно <адрес>. В опись от ДД.ММ.ГГГГ было включено имущество на общую сумму 32 850 руб., в том числе: п. 11 «шкаф-купе с зеркальными дверями (3шт.), цвет венге с подсветкой», предварительной стоимостью 20 000 руб., п. 12 «телевизор «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета <данные изъяты> стоимостью 500 руб. Вышеуказанное описанное имущество было приобретено на ее личные средства, что подтверждается договором купли-продажи набора корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО8, товарными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кредитными договором № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в сумме 7 641 руб. для покупки телевизора «<данные изъяты>», общей стоимостью 8 490, 20 руб., товарным чеком и квитанциями о приеме переводов. Она приходится родной сестрой Кудряшовой О.Н. и проживает с ней в одной квартире, но ведет раздельное хозяйство. Таким образом, был наложен арест не только на личное имущество ответчика, но и на ее имущество. Следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества. На основании изложенного, просит освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем шкаф купе с зеркальными дверями, цвет венге с подсветкой, телевизор «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета с стоимостью 500 руб., всего на сумму 20 500 руб.
В судебное заседание истец Кудряшова Н.Н., будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия. В ранее проведенном судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив дополнительно суду, что в квартире № по <адрес> зарегистрирована она, ее малолетний сын, мать, сестра Кудряшова О.Н., брат, сестра ФИО. Фактически проживают она, ее малолетний сын, мать, сестра О.Н., сестра ФИО со своим мужем. Комнаты в квартире занимаются следующим образом: в зале проживает мама с сестрой О.Н., в маленькой спальне проживает она с сыном, в другой спальне сестра ФИО с мужем. Судебным приставом – исполнителем был описан в акте описи ареста шкаф-купе не того цвета. Фактически был описан шкаф цвета венге, стоявший в коридоре. В действительности данный шкаф-купе белого цвета и приобретался ею у ИП Филатовой в магазине «<данные изъяты>», расположенного в районе <данные изъяты> г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по договору № за 34700 рублей. Телевизор «<данные изъяты>» приобретался ею в кредит, который она брала в ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость кредита в настоящее время полностью погашена.
Ответчик Кудряшова О.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив суду, что по решению <данные изъяты> суда г. Пензы с нее было взыскано в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» денежная сумма в размере 108422,87 руб. По исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство и судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества в опись которого вошло имущество, а именно спорный шкаф-купе, телевизор «<данные изъяты>», не принадлежащие ей, собственником которых является ее сестра – истец по делу, проживающая с ней в одной квартире.
Представитель ответчика ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по доверенности Сахарова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ранее проведенном судебном заседании с исковыми требованиями и доводами изложенными истцом не согласилась, поскольку истцом не представлено доказательств того, что спорное имущество описанное в акте описи аресте судебным приставом-исполнителем принадлежит именно ей. Согласно документам, представленным стороной истца, спорное имущество не является идентичным описанному в акте ареста. Так договор купли-продажи был заключен на набор корпусной мебели, а не на шкаф-купе с зеркальными дверями цвет венге с подсветкой. В заказе к договору купли-продажи указан чертеж шкафа, но какого именно непонятно, также указан цвет «дуб снежный», что также не совпадает с описанным в акте ареста. Судебным приставом-исполнителем описан шкаф иного цвета и идентификации. Чек был выдан истице ввиду оплаты стоимости товара, а именно шкафа-купе цвета «дуб снежный». Спорный телевизор также не совпадает с идентификационными признаками описанными в акте ареста. В документах представленными истицей не указан серийный номер телевизора. Таким образом, считает, что истице не удалось доказать факта принадлежности ей спорного имущества по указанным характеристикам. На основании изложенного, просила в иске отказать.
Представитель ответчика ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по доверенности Мартихина В.М. в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что истцом не представлено доказательств что спорное имущество описанное в акте описи ареста принадлежит именно ей. Согласно документам представленными стороной истца спорное имущество не является идентичным описанному в акте ареста. Считает, что истице не удалось доказать факта принадлежности ей спорного имущества по указанным характеристикам. На основании изложенного, просила в иске отказать.
Привлеченный судом в качестве третьего лица – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОССП УФССП России по Пензенской области ФИО6 в судебном заседании решение по иску полагал на усмотрение суда, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом г. Пензы возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кудряшовой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выход по месту жительства должника Кудряшовой О.Н. с целью проверки имущественного положения последней. В тот же день была произведена опись имущества по адресу <адрес>. В опись от ДД.ММ.ГГГГ было включено имущество на общую сумму 32 850 руб., в том числе: п. 11 «шкаф-купе с зеркальными дверями (3шт.), цвет «венге» с подсветкой», предварительной стоимостью 20 000 руб., п. 12 «телевизор «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета <данные изъяты> стоимостью 500 руб. На описанное имущество истицей не было представлено соответствующих документов, о том, что данное имущество принадлежит именно ей, в результате чего на него был составлен акт описи ареста. Шкаф-купе, указанный в акте описи ареста, это шкаф стоящий в коридоре. Цвет данного шкафа указан в акте ошибочно и не соответствует цвету «венге», цвет шкафа-купе намного светлее цвета «венге». В момент описи имущества истица и ее сестра Кудряшова О.Н. поясняли, что спорный шкаф-купе принадлежат их матери.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Согласно ст.92 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается истцом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО6 на основании выданного <данные изъяты> районным судом г. Пензы исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кудряшовой О.Н. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» суммы долга по кредитному договору в размере 108422,87 рубля, возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО6 по месту жительства должника по адресу <адрес>, в присутствии должника Кудряшовой О.Н., представителя взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» ФИО5 был наложен арест и произведена опись имущества на общую сумму 32850 руб., в том числе на шкаф-купе с зеркальными дверями (зшт.) цвет венге с подсветкой – 20000рублей, телевизор «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета <данные изъяты> стоимостью 500 руб.
Имущество передано на ответственное хранение Кудряшовой О.Н. с правом беспрепятственного пользования имуществом.
Реализация арестованного имущества на момент рассмотрения заявления об освобождении имущества от ареста не произведена.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства №.
Приобретение Кудряшовой Н.Н. телевизора «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета <данные изъяты> нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку согласно имеющегося в материалах дела товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кудряшова Н.Н. в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> филиал приобрела телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 8490 рублей. Оплата произведена частично через кассу на сумму 849,20 рублей, частично в сумме 7641рублей путем предоставления ей кредита ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7641 рублей. Согласно приложенных квитанций перевода <данные изъяты> кредит погашен полностью.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила суду, что часто бывает в гостях у Кудряшовых, знает, что в трехкомнатной квартире зал занимает мать и сестра О.Н., в спальне живет истица с сыном, в другой – сестра ФИО с мужем. Хозяйство каждая семья ведет раздельное. В коридоре стоит 2-х или 3-х створчатый зеркальный шкаф-купе, который появился в квартире истицы ДД.ММ.ГГГГ, который Кудряшова Н.Н. приобрела на собственные средства для нужд семьи. Телевизор «<данные изъяты>» стоит в комнате матери и кем он был приобретен ей доподлинно не известно, но уже давно.
На основании изложенного судом установлено, что арестованный судебным приставом-исполнителем телевизор «<данные изъяты>», находящийся в квартире № дома № по <адрес> является собственностью Кудряшовой Н.Н.
Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Кудряшова Н.Н. приобрела у ИП ФИО8 набор корпусной мебели в количестве и ассортименте согласно бланка-заказа, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ Кудряшова Н.Н. заказала шкаф-купе: цвет дуб снежный, профиль класс.золото, кант в цвет, вид вставки: зеркало, цоколь ЛДСП. Приобретение мебели подтверждается товарными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Факт приобретения указанного имущества подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ИП ФИО8, пояснившая суду, что она как индивидуальный предприниматель заключала договор купли-продажи набора корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ с Кудряшовой Н.Н., которой был продан шкаф-купе «дуб снежный», указанный в договоре.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что при производстве описи и ареста имущества судебным приставом-исполнителем был описан шкаф-купе с зеркальными дверями с подсветкой, стоящий в коридоре квартиры № дома № по <адрес>, ошибочно указанный цветом «венге», имеющий цвет «дуб снежный» и принадлежащий согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Кудряшовой Н.Н.
Показания указанных свидетелей суд считает достоверными, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей согласуются между собой, с иными доказательствами по делу. Свидетели допрошены в присутствии представителя ответчика. Каких-либо доказательств, опровергающих приведенные выше пояснения свидетелей от участвующих лиц не поступило.
Указание представителя ответчика о том, что показания свидетеля ФИО9 несущественны, путаны и не содержат данных о времени приобретения спорного имущества, не может быть расценено судом как основание для признания их ложными, поскольку свидетель дала пояснения относительно наличия спорного имущества в квартире, примерного времени их появления, согласующегося с исследованными документами о приобретении шкафа-купе и телевизора, содержат их верное описание и принимаются судом наряду с иными доказательствами по делу.
Изучив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что спорное имущество, указанное в акте описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ: шкаф-купе с зеркальными дверями (зшт.) цвет венге с подсветкой, оцененный в 20000рублей, телевизор «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета <данные изъяты>, оцененный в 500 руб., является собственностью Кудряшовой Н.Н., в связи с чем требования истца об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кудряшовой Н.Н. к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», Кудряшовой О.Н. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, удовлетворить.
Освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Кудряшовой Н.Н.: шкаф-купе с зеркальными дверями (3шт.) цвет «венге» с подсветкой, оцененный в 20000рублей, телевизор «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета <данные изъяты>, оцененный в 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2011 года.
Председательствующий Жукова Е.Г.