Дело № 2-77/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе
председательствующего судьи Ирышковой Т.В.
при секретаре Миловановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой О.А. к индивидуальному предпринимателю Жукову С.Н. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ
Сафонова О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № с ответчиком на изготовление и установку изделий из ПВХ профиля.
Ею было оплачено по вышеуказанному договору 50 670 рублей, что подтверждается чеком, приложенным к настоящему иску.
ДД.ММ.ГГГГ окна были установлены. Ею акт приема подписан не был. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила недостатки установленных окон, выраженные в запотевании окон и то, что из под окон дует. Она обратилась к ответчику в этот же день. Был дан ответ, что это не является недостатком, а происходит в связи с тем, что у нее в квартире повышенная влажность и маленький ребенок, поэтому окна и запотевают, но он пришлет своего специалиста, для того, чтобы разобраться в этой ситуации.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей постоянно давали обещания о том, что данный вопрос будет решен.
ДД.ММ.ГГГГ к ней подъехал сам ответчик, и высказал, что трехкамерные пластиковые конструкции, которые установлены по его же рекомендации и совету, не подходят к климату квартиры.
В ее квартире после установки окон появилась повышенная влажность, появился грибок и плесень, причем не только вокруг окон, но и на стенах с потолком. Она (истица) и члены ее семьи, включая маленького ребенка, начали часто болеть, появились проблемы с отдышкой и нехваткой воздуха, участились кожные заболевания.
ДД.ММ.ГГГГ она подала ответчику претензию, которая им проигнорирована.
Разрешить возникший спор в добровольном порядке не представилось возможным.
Ссылаясь на нормы ФЗ «О защите прав потребителей» просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Жуковым С.Н.. Взыскать с ИП Жукова С.Н. оплаченную сумму по договору в размере 50670 рублей; неустойку в размере 50670 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; штраф в доход государства, судебные расходы.
Истица Сафонова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что договор с ответчиком был заключен на установку окон из ПВХ профиля <данные изъяты> в количестве 4-х штук, т.е. во всех комнатах и кухне в квартире. После проведенных работ акт приемки подписан не был. ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены недостатки. Первый звонок на предприятие «<данные изъяты>» с претензией на недостатки, был сделан ею ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после установки пластиковых конструкций и двух комнатах (комнате с балконом и спальне), окно в спальне сразу начало запотевать. Она обратилась с вопросом, почему сразу же после установки пластиковых конструкций, окно стало запотевать, на что ей был дан ответ, что через некоторое время все пройдет. В тот же день ей установили пластиковые конструкции еще в двух комнатах (в зале и кухне). И с этими окнами были точно такие же проблемы, как и с предыдущими. После чего она сразу же начала звонить и ей был дан ответ, что у нее есть повышенная влажность и маленький ребенок, и фирма пришлет своего специалиста, который уже непосредственно в квартире произведет осмотр пластиковых конструкций и проведет замер помещения на влажность.
Директор фирмы – ИП Жуков С.Н. приехал лично лишь ДД.ММ.ГГГГ, обещал устранить выявленные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ Жуков С.Н. сообщил ей, что исправлять ничего не будет, поскольку нужно было устанавливать не 3-х камерные конструкции, а 5-ти. До настоящего времени никаких мер к устранению недостатков ответчиком не принято.
Ответчик – ИП Жуков С.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела ответчик извещался по месту регистрации, причины неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, мнение по иску не представил.
С согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается договором №, ДД.ММ.ГГГГ между Сафоновой О.А. и фирмой «<данные изъяты>» в лице ИП Жукова С.Н., действующего на основании свидетельства, заключен договор, согласно условий которого фирма обязуется обеспечить изготовление и передать клиенту изделия из ПВХ профиля <данные изъяты> и выполнить работы по монтажу и отделке изделий по адресу: <адрес>.
Согласно смете к договору, а также чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истицей оплачены стоимость оконных конструкций, дополнительные услуги, а также монтаж в сумме 50670 рублей.
По утверждению истицы ДД.ММ.ГГГГ окна были установлены в квартире по адресу: <адрес>, но акт приема ею подписан не был. С ДД.ММ.ГГГГ истица обнаружила недостатки установленных окон, которые выразились в их запотевании, впоследствии появилась повышенная влажность, образовались грибок и плесень.
ДД.ММ.ГГГГ истица Сафонова О.А. в адрес ответчика подала претензию, которую он получил и принял к рассмотрению в тот же день.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу…), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы…) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу…), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа…) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы…), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу…), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
На основании ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п.3).
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (п.6).
Сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) установлены ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)).
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В соответствии с ч. I ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доводы истицы о наличии недостатков выполненной работы по изготовлению, монтажу оконных конструкций, кроме ее объяснений, нашли свое подтверждение:
- показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившей, что установленные в квартире оконные конструкции из ПВХ профиля, приобретенные у ответчика имеют существенные недостатки, выразившиеся в запотевании окон, из под окон дует, образования грибка и плесени, повышенной влажности;
-условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сафоновой О.А. и фирмой «<данные изъяты>» в лице ИП Жукова С.Н. на изготовление и установку изделий из ПВХ профиля.
-товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим оплату договора в сумме 50670 рублей;
С учетом представленных истцом доказательств и отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит подтвержденным факт продажи ответчиком истцу изделий из ПВХ профиля <данные изъяты> ненадлежащего качества, потому в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию сумма, оплаченная истицей за приобретение изделий из ПВХ профиля и строительно-монтажные работы по установке изделий – 50670 рублей, оплаченная истицей в день заключения договора в полном объеме.
По мнению суда, факт обращения истицы к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненной работы нашел свое подтверждение в судебном заседании, однако доказательств установления срока для устранения недостатков согласно правилам, установленным статьей 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется, потому нет оснований для взыскания в пользу истицы с ответчика требуемой неустойки в соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Вместе с тем, имеются основания для взыскания в пользу истицы с ответчика неустойки по правилам, установленным ст. 28 п.5 Закона «О защите прав потребителей», за невыполнение требования о возврате уплаченной истицей денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора о выполнении работы, так как данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке до настоящего времени. В данном случае неустойка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и на день подачи иска составляет 12160 руб. (50 670 х3%х8).
Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения… продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей при наличии его вины.
В данном случае суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца- потребителя компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, усматривая вину ответчика в выполнении работы по изготовлению и монтажу оконных конструкций ненадлежащего качества, считая данную сумму соразмерной причиненным потребителю нравственным переживаниям в связи с нарушением его имущественных прав, причиненным дискомфортом ввиду длительного проживания в условиях наличия недостатком оконных конструкций.
Руководствуясь вышеприведенной выше частью 6 ст. 13 Закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 36415 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Сафонова О.А. по квитанции № оплатила 1000 рублей за составление искового заявления. По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате помощи представителя 1000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в сумме 2284, 90 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сафоновой О.А. к индивидуальному предпринимателю Жукову С.Н. о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жукова С.Н. в пользу Сафоновой О.А. в возврат суммы по договору 50 670 рублей; неустойку в сумме 12160 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате помощи представителя 1000 рублей, а всего 73830.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жукова С.Н. штраф в доход государства в размере 36415 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жукова С.Н. госпошлину в доход государства в размере 2284 руб. 90 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2011 года.
Председательствующий Т.В. Ирышкова