Решение по делу №2-32/2011

Дело №2-32/2011

РЕШЕНИЕ

17 января 2011 года

Председательствующего судьи Лукьяновой О.В.

При секретаре Зотцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова М.А. к Администрации г. Пензы о признании права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации и понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность бесплатно,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захаров М.А.. обратился в Октябрьский районный суд города Пензы с вышеназванным исковым заявлением, указав, что он является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено ему в социальный наем на основании решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вселен в жилое помещение в <данные изъяты> году на основании письма администрации г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент общежитие по адресу <адрес> и соответственно занимаемая им комната № передана в муниципальную собственность и приобрело статус жилья.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в Администрацию г. Пензы заявление о приватизации ком. № дома № по <адрес>. Письмом Администрации г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в передачи в собственность комнаты № в порядке приватизации по тем основаниям, что дом № по <адрес> в реестре муниципальной собственности значится как общежитие, а в силу ст. 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" № 1541-1 от 04.07.1991 года не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитии.

Считает данный отказ не законным по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятием либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из буквального смысла ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации субъектов Российской Федерации.

Следовательно, статья 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при рассмотрении заявления о приватизации комнаты № дома № по <адрес> применению не подлежит, а отказ в приватизации обусловленный применением данной статьи нарушает его права на участие в приватизации.

На основании изложенного просит суд признать за ним право на участие в приватизации жилого помещения по адресу <адрес>. Обязать Администрацию города Пензы заключить с ним договор на передачу комнаты № дома № по <адрес> в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Захаров М.А.. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Пензы, Гущина О.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, поскольку считает, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся общежитием приватизации не подлежит.

Представитель третьего лица – МУП «БТИ г. Пензы» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 4 названного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма после 1 марта 2005 года, а также помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.08.93 №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 № 11, от 25.10.96 № 10) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по Передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма и аренды правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ (в ред. от 26.12.2005 г.) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, в силу вышеуказанных норм, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является нанимателем по договору социального найма жилого помещения – комнаты № дома № по <адрес>.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ за Захаровым М.А. признано право пользования комнатой № дома № по <адрес>.

На имя Захарова М.А. открыт лицевой счет на комнату № по <адрес> жилой площадью 19,0 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются копией выписки из домовой книги; копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ; поквартирной карточкой и другими материалами дела.

Также в судебном заседании установлено, что Захаров М.А. обращался к ответчику с заявлением о приватизации указанного жилого помещения. В приватизации занимаемого Захаровым М.А.. жилого помещения было отказано. В основу отказа положена ссылка на ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой жилая площадь в общежитии приватизации не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, домовладение № по <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, передано в ведение органов местного самоуправления согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № и находится на балансе муниципального образования г. Пензы.

Учитывая изложенное, а также то, что спорное жилое помещение состоит из изолированной комнаты, суд считает, что в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» на жилое помещение – комнату № дома № по <адрес> распространяется общий режим, установленный для помещений, предоставленных по договорам социального найма, в том числе, право приватизации, гарантированное ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение – комната № дома № по <адрес> может быть приватизировано без ограничений установленных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

То обстоятельство, что домовладение № по <адрес> значится в реестре муниципальной собственности как общежитие, не может являться ограничением в приватизации спорного жилого помещения, поскольку иное противоречило бы ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении дома № по <адрес> из специализированного жилищного фонда не должно препятствовать осуществлению гражданами прав на приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного решения.

Истец Захаров М.А. в приватизации жилья в г.Пензе не участвовал, что подтверждается представленной в материалы дела справкой МУП БТИ г. Пензы, справкой Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области. Учитывая это, суд считает, что Захаров М.А.. в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на однократное бесплатное приобретение занимаемого им жилого помещения в собственность.

Отказывая ему в приватизации спорной комнаты, администрация г. Пензы нарушает его права, предусмотренные ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно: право на однократное бесплатное приобретение занимаемого жилое помещение в собственность.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования Захарова М.А. о признании права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации и понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность граждан обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова М.А. к Администрации г. Пензы о признании права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации и понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность бесплатно удовлетворить.

Признать за Захаровым М.А. право на приобретение жилого помещения – комнаты № дома № по <адрес> в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Обязать администрацию г. Пензы заключить с Захаровым М.А. договор на передачу жилого помещения - комнаты № дома № по <адрес> в собственность.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней.

Судья О.В. Лукьянова