Дело № 2-66/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
с участием адвоката Матвеевой А.Г.,
при секретаре Пахомовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Кривова С.А., действующего в интересах Горина А.В., к Жилищному кооперативу «Осенний», Конечной О.А., Рачковой А.В., Горину А.В., Гуляевой Г.Г., Печериной П.М., Извекову Н.Ф., Капитурову А.А., Долгушевой В.Д., Сморчковой Т.А., Корнееву Б.А., Корнееву А.Д., Косолапову М.Ф., Синюкову Г.С., Самохваловой Л.К., Преснякову В.М., Добрынину А.Я., Чаминой (Ивлиевой) И.В., Кузьминой Г.П., Шепелеву Н.И., Галановой Т.Ф., Полеха О.В., Рубцовой О.В., Антонову А.А., Трегуб М.Н., Астафьевой Н.Д., Бекшаевой В.Н., Маркиной В.Н., Денисовой Л.Ф., Никишину А.Ф., Якомаскиной Л.Д., Колотилиной В.М., Глуховой Н.В., Баряевой И.В., Дзебисовой М.Г., Хоренко Н.И., Терешиной А.А., Лебедевой З.А., Соломатину Е.Я., Дмитриевой В.А., Паниной Л.Н., Бардину В.В., Гарайкиной С.А., Глебову М.В., Белову А,А. о признании протоколов общих собраний недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Горин А.В. обратился в суд с названным иском к ЖК «Осенний» и на основании ч.6 ст.46 ЖК РФ просил суд признать недействительными протоколы общих собраний жилищного кооператива «Осенний» № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков привлечены вышеуказанные физические лица.
В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности Кривов С.А. в исковом заявлении указал на следующее:
Горин А.В. является собственником квартиры № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес председателя ЖК «Осенний» ФИО52 с жалобой на отсутствие тепла в своей квартире, а также с вопросами об обоснованности подключения к системе отопления жилого дома и законности пристроя дополнительных площадей к магазину «<данные изъяты>» с предоставлением необходимых документов.
ДД.ММ.ГГГГ Гориным А.В. был получен ответ о том, что решением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП Алдошина С.В. к администрации г.Пензы удовлетворены, и за ним признано право собственности на помещения в литерах <данные изъяты> и <данные изъяты> общей площадью 155,7 кв.м и 39,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за ИП ФИО48 на помещения в литерах <данные изъяты> и <данные изъяты> площадью 445,2 кв.м и 81,5 кв.м, расположенные во встроенно-пристроенной части жилого дома по адресу: <адрес>. Из решения суда следует, что пристроенный торговый зал (литера <данные изъяты>) находится на прилегающем земельном участке, который будет в дальнейшем предоставлен истцу. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола общего собрания ЖСК «Осенний» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, ЖСК «Осенний» разрешает строительство дополнительного пристроя к встроенно-пристроенному магазину с изъятием части земельного участка по адресу: <адрес> и дальнейшую его регистрацию. Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, повесткой дня было рассмотрение заявления ФИО48 о регистрации самовольно возведенного пристроя к принадлежащему ей магазину по <адрес> и строительстве дополнительного пристроя к принадлежащему ей магазину по <адрес> с изъятием части земельного участка по тому же адресу. Члены ЖК обсудили предложение председателя правления ЖК «Осенний» Денисовой Л.Ф. и проголосовали: «за» – 45 членов, «против» – 2 члена, «воздержались» – 2 члена. Согласно результатам голосования, общее собрание решило разрешить ФИО48 регистрацию самовольно возведенного пристроя к встроенно-пристроенному магазину по <адрес> и строительство дополнительного пристроя к встроенно-пристроенному магазину по <адрес> с изъятием земельного участка по тому же адресу. При этом из ответа председателя ЖК «Осенний» следует, что Горин А.В. также принимал участие в решении данного вопроса. Кроме того, решением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Алдошина С.В., и за ним признано право собственности на нежилые помещения общей площадью 542,5 кв.м. Одним из оснований удовлетворения иска предпринимателя явилась также выписка из протокола общего собрания ЖСК «Осенний» № от ДД.ММ.ГГГГ, где по итогам голосования проголосовали: «за» - 45 членов, «против» - 2 члена, «воздержались» - 2 члена. Заявление Алдошина С.В было полностью удовлетворено, и ему разрешено производство работ по возведению пристроя к существующему магазину по <адрес> с изъятием части земельного участка по этому адресу. Судя по ответу, истец Горин А.В. также принимал участие в разрешении данного вопроса и высказывал свое мнение.
Между тем, Горин А.В. впервые узнал о существовании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что он принимал непосредственное участие в рассмотрении вопросов о выделении земли предпринимателям Алдошину С.В. и ФИО48 для дополнительного пристроя, только после получения ответа председателя ЖК «Осенний» ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ. Принятые общим собранием собственников помещений в данном доме (протокол № ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) решения являются незаконными и нарушают права истца по следующим основаниям:
В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ч.1 ст.16 указанного закона, в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственник помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Решением исполнительного комитета Пензенского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ жилищно-строительному кооперативу «Осенний» отведен земельный участок площадью 0,40 га в районе <данные изъяты>, микрорайон №, для строительства <данные изъяты> дома (строительный №) с пристроено-встроенной столовой. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением коммунального хозяйства исполкома Пензенского городского Совета депутатов трудящихся и жилищно-строительным кооперативом «Oceнний» был заключен договор о предоставлении последнему в бессрочное пользование земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома. Согласно п.2 договора, земельный участок предоставляется кооперативу в общее пользование. В соответствии с п.7.5. Устава ЖК «Осенний» все недвижимое имущество, приобретенное кооперативом по основаниям, предусмотренным законом, является имуществом, находящимся в общей собственности его членов.
Согласно ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Однако из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос о разрешении производства работ ИП Алдошину С.В. по возведению пристроя к существующему магазину по <адрес> с изъятием части земельного участка по <адрес> не был включен в повестку дня. Согласно п.8.5 Устава ЖК «Осенний», общее собрание не вправе вносить на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня. Кроме того, протокол общего собрания ЖК «Осенний» от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует в книге ведения и учета протоколов общего собрания, а существует только выписка, заверенная председателем собрания ФИО49 и секретарем собрания Терешиной А.А.. Отсюда истец полагает, что указанные протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из них были сфальсифицированы прежним председателем ЖК «Осенний» Денисовой Л.Ф., что подтверждается показаниями секретаря общего собрания членов ЖК «Осенний» Терешиной А.А., полученными УУМ отдела милиции № УВД по г.<данные изъяты> лейтенантом милиции ФИО50, которая показала, что на выписках из протокола собрания за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ стоит ее подпись, однако пояснить, почему существует две выписки под одним номером, но от разных чисел, она не может, также она показала, что в книге записи протоколов собрания, в протоколе под № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в повестке дня не указан ни один из вопросов, которые указаны в выписках, стоит не ее подпись. В связи с этим, вероятно, и другие члены жилищного кооператива также не принимали участия в рассмотрении данных вопросов на общих собраниях ЖК «Осенний» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в результате принятия решений общих собраний членов ЖК «Осенний» в отсутствие истца Горина А.В. были существенно нарушены его права (п.3.6. Устава) и законные интересы на распоряжение общей собственностью ЖК «Осенний» - земельным участком, часть которого впоследствии была предоставлена ИП Алдошину С.В. и ИП ФИО48 для возведения и узаконивания пристроя к существующему магазину, расположенному по адресу: <адрес>, последующему незаконному подключению к системе отопления жилого дома и нецелевому расходованию тепла на обогрев как квартиры истца, так и других членов ЖК «Осенний», что подтверждается актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.
В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Кривов С.А. уточнил исковые требования – просил признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания жилищного кооператива «Осенний» в части принятия решения о разрешении ФИО48 зарегистрировать самовольно возведенный пристрой и строительство дополнительного пристроя с изъятием части земельного участка по <адрес> и о разрешении Алдошину С.В. строительства пристроя с изъятием части земельного участка по <адрес>; требование о признании недействительным протокола общего собрания жилищного кооператива «Осенний» № от ДД.ММ.ГГГГ оставил прежним.
В настоящее судебное заседание истец Горин А.В. не явился – умер, в связи с чем на основании подп.6 п.1 ст.188 ГК РФ прекращено действие нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов Горина А.В. в суде.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика ЖК «Осенний» по доверенности Бакаев М.С. заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до определения правопреемника умершего Горина А.В. (выдачи нотариусом ФИО45 свидетельства о праве на наследство) и допуске ФИО45 к участию в настоящем деле в качестве истца, как процессуального правопреемника умершего истца Горина А.В..
Председатель ЖК «Осенний» ФИО52 в настоящее судебное заседание не явилась.
В обоснование заявленного ходатайства Бакаев М.С. представил копию свидетельства о заключении брака между Гориным А.В.и ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о смерти Горина А.В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, письменное заявление ФИО45 о вступлении в процесс в качестве правопреемника истца и со ссылкой на ст.ст.44, 215, 217 ГПК РФ указал на следующее:
Судебный спор в настоящем деле сводится к защите нарушенного права собственности истца Горина А.В., как собственника квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес>, участника общей долевой собственности, в том числе на земельный участок, оспаривающего решение жилищного кооператива по отчуждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в соответствии с ч.1 ст.16 ФЗ «О введении Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, а, согласно п.1 ст.1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Явившаяся в настоящее судебное заседание ответчица Рубцова О.В. ходатайство Бакаева М.С. поддержала.
Ответчица Маркина В.Н., явившись в судебное заседание, до заявления Бакаевым М.С. рассматриваемого ходатайства покинула зал судебного заседания, выразив просьбу о проведении настоящего судебного заседания в её отсутствие по причине плохого самочувствия, в связи с чем мнения по рассматриваемому ходатайству не высказала.
Ответчики: Соломатин Е.Я., Антонов А.А., Кузьмина Г.П., Синюков Г.С., Полеха О.В., будучи надлежащим образом извещенными о явке в суд, в настоящее судебное заседание не явились, их представитель по доверенностям Кривов С.А. в судебном заседании поддержал рассматриваемое ходатайство Бакаева М.С..
Ответчица Денисова Л.Ф., будучи надлежащим образом извещенной о явке в суд, в настоящее судебное заседание не явилась, её представитель по доверенностям Тимаков А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения рассматриваемого ходатайства Бакаева М.С..
Горин А.В. в состав ответчиков по делу вошел ошибочно, поскольку имел процессуальное положение истца.
Ответчики: Извеков Н.Ф., Пресняков В.М., Астафьева Н.Д., Корнеев А.Д. в судебное заседание не явились – умерли.
Ответчики: Конечная О.А., Рачкова А.В., Гуляева Г.Г., Печерина П.М., Капитуров А.А., Долгушева В.Д., Сморчкова Т.А., Корнеев Б.А., Косолапов М.Ф., Самохвалова Л.К., Добрынин А.Я., Чамина (Ивлиева) И.В., Шепелев Н.И., Галанова Т.Ф., Трегуб М.Н., Бекшаева В.Н., Никишин А.Ф., Якомаскина Л.Д., Колотилина В.М., Глухова Н.В., Баряева И.В., Дзебисова М.Г., Хоренко Н.И., Терешина А.А., Лебедева З.А., Дмитриева В.А., Панина Л.Н., Бардин В.В., Гарайкина С.А., Глебов М.В. и Белов А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судебными повестками по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили.
Третьи лица: Алдошин С.В. и Дорогова (Тагиева) Е.И. в настоящее судебное заседание, также будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени его проведения, не явились, направив в суд своих представителей.
Представитель Алдошина С.В. и Дороговой (Тагиевой) Е.И. адвокат Матвеева А.Г., от имени Алдошина С.В. действуя также по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения рассматриваемого ходатайства Бакаева М.С., указав на то, что замена истца, как стороны в гражданском процессе, в соответствии с ГПК РФ невозможна, а универсальное преемство ФИО45 процессуальных прав и обязанностей умершего Горина А.В. в данном случае, по её мнению, отсутствует, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства является оспаривание Гориным А.В. решений общих собраний членов ЖК «Осенний», а вопрос об имущественных правах Горина А.В.; в случае принятия ФИО45 в члены ЖК «Осенний» вместо умершего Горина А.В. она, уже как член ЖК, а не как правопреемник умершего супруга, от себя лично вправе будет оспаривать решения собраний членов ЖК, которые могут быть приняты в будущем. В связи с этим Матвеева А.Г. просила суд прекратить производство по делу.
Представитель 3-го лица Дороговой Е.И. по доверенности Дмитриев М.И. в судебном заседании также не согласился с ходатайством Бакаева М.С. и, поддержав позицию Матвеевой А.Г., просил в его удовлетворении отказать, производство по делу прекратить в связи со смертью истца.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, … ) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. ….
Согласно сообщению ЖК «Осенний» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Горин А.В. являлся одним из членов ЖК «Осенний», как собственник квартиры № в доме № по <адрес>.
В судебном заседании установлено, что истец Горин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, и что подтверждается представленным суду в светокопии свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в г.Пензе Управления ЗАГС Пензенской области, не оспаривается участвующими в деле лицами.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после смерти Горина А.В. (ст.1113 и п.1 ст.1114 ГК РФ).
Как видно из представленного суду в светокопии свидетельства о регистрации брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день был заключен брак между Гориным А.В. и ФИО60, после заключения брака ставшей ФИО45. Этот брак, как заявила ФИО45 в письменном заявлении о вступлении в процесс в качестве правопреемника истца и подтвердила в судебном заседании ответчика Рубцова О.В., с которой они проживают в одном доме по <адрес>, не оспаривалось иными участвующими в деле лицами, расторгнут не был.
Таким образом, ФИО45 в силу п.1 ст.1142 ГК РФ может являться наследницей по закону первой очереди наследодателя Горина А.В..
На основании п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Как видно из ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами; не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ч.2 и ч.3 ст.1112 ГК РФ).
Предметом рассматриваемого иска имущественные права и обязанности ныне умершего Горина А.В., которые могут входить в состав наследства истца, не являются, поэтому говорить о переходе к ФИО45 прав и обязанностей истца, как наследодателя, в порядке универсального правопреемства, и, соответственно, о замене стороны (истца) его правопреемником в порядке ст.44 ГПК РФ нельзя. В этой части суд соглашается с доводами Матвеевой А.Г..
Поскольку предметом настоящего судебного разбирательства является оспаривание Гориным А.В. решений общих собраний членов ЖК «Осенний», участия в которых, как видно из искового заявления истец не принимал, чем нарушены были, по его мнению, его права, как члена жилищного кооператива, на участие в решении вопросов, связанных с распоряжением общей собственностью ЖК «Осенний» - земельным участком, часть которого впоследствии была предоставлена третьим лицам.
На основании подп.5 п.1 ст.130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае смерти гражданина, являющегося членом кооператива.
В случае смерти члена жилищного кооператива его наследники имеют право на вступление в члены данного жилищного кооператива по решению общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) (п.4 ст.130 ЖК РФ).
Как следует из положений ст.121 ЖК РФ гражданин, желающий стать членом жилищного кооператива, подает в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива и признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
Согласно п.3.3. Устава жилищного кооператива «Осенний», зарегистрированного в администрации Октябрьского района г.Пензы ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением общего собрания членов ЖСК «Осенний», граждане, вступающие в организованный кооператив, принимаются общим собранием по их заявлению, к которому прилагается копия правоустанавливающего документа на квартиру.
Согласно п.3.5. того же Устава, после смерти гражданина – члена кооператива – правопреемники (наследники) входят в состав членов кооператива в порядке, предусмотренном п.3.3. настоящего Устава, с момента получения ими свидетельства о праве собственности на жилое помещение.
Приведенные положения ЖК РФ и Устава ЖК «Осенний» ещё раз свидетельствуют о том, что правопреемство в случае с членством в жилищном кооперативе, из которого вытекает заявленный Гориным А.В. иск, невозможно, поскольку членство в ЖК неразрывно связано с личностью гражданина (в данном случае – наследодателя) и основано на заявительном характере действий гражданина, желающего вступить в члены ЖК, включая гражданина – наследника умершего члена жилищного кооператива.
При этом замена истца, как стороны в гражданском процессе, без установления правопреемства невозможна.
В соответствии с абз.1 и 7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство ….
Поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ЖК «Осенний» Бакаева М.С. о допуске ФИО45 к участию в настоящем деле в качестве процессуального правопреемника умершего истца Горина А.В. и приостановлении производства по делу на основании абз.1 и 2 ст.217 ГПК РФ, считает необходимым производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.220 абз.1 и 7, ст.ст.44, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в замене умершего истца Горина А.В. правопреемником.
Прекратить производство по делу по иску Кривова С.А., действующего в интересах Горина А.В., к Жилищному кооперативу «Осенний», Конечной О.А., Рачковой А.В., Горину А.В., Гуляевой Г.Г., Печериной П.М., Извекову Н.Ф., Капитурову А.А., Долгушевой В.Д., Сморчковой Т.А., Корнееву Б.А., Корнееву А.Д., Косолапову М.Ф., Синюкову Г.С., Самохваловой Л.К., Преснякову В.М., Добрынину А.Я., Чаминой (Ивлиевой) И.В., Кузьминой Г.П., Шепелеву Н.И., Галановой Т.Ф., Полеха О.В., Рубцовой О.В., Антонову А.А., Трегуб М.Н., Астафьевой Н.Д., Бекшаевой В.Н., Маркиной В.Н., Денисовой Л.Ф., Никишину А.Ф., Якомаскиной Л.Д., Колотилиной В.М., Глуховой Н.В., Баряевой И.В., Дзебисовой М.Г., Хоренко Н.И., Терешиной А.А., Лебедевой З.А., Соломатину Е.Я., Дмитриевой В.А., Паниной Л.Н., Бардину В.В., Гарайкиной С.А., Глебову М.В., Белову А,А. о признании протоколов общих собраний недействительными.
Определение также может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
СУДЬЯ