Решение по делу №2-9/2011

Дело №2-9/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2011 года город Пенза

В СОСТАВЕ

председательствующего судьи Ирышковой Т.В.

при секретаре Миловановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондракова И.В. к Давыдову А.В. о взыскании суммы долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Кондраков И.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику 1150 рублей с обязательством вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику 4000 рублей;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику 1700 рублей с обязательством вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с условием при просрочке платежа выплаты процентов 2% ежесуточно. На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 54060 руб.;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику 8000 рублей с обязательством возврата долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ; с условием при просрочке платежа выплаты процентов 2%. На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 236480 руб.;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику 8000 рублей с обязательством возврата долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику 1200 рублей;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику 20000 рублей с обязательством возврата долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику 50 000 рублей с обязательством возврата долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный для возврата срок ответчик не выплатил суммы долга

Ссылаясь на ст.ст. 809-811 ГК РФ просил взыскать с ответчика в возврат сумм основного долга 94050 рублей, пени 105950 рублей.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ указал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за 917 дней просрочки -236,89 руб.;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ указал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за 852 дня просрочки- 3668,33 руб.;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ указал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за 680 дней просрочки-7319,44 руб.

Перечисленные суммы он просил взыскать с ответчика в числе требуемых ранее сумм процентов.

В судебном заседании истец Кондраков И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно просил восстановить срок исковой давности по требованиям, следующим из договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Давыдов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В адресованном суду письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать Кондракову И.В. в удовлетворении исковых требований в связи с истечение срока исковой давности по требованиям из расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В подтверждение заключения договоров займа истцом Кондраковым И.В. представлены подлинные расписки, составленные Давыдовым А.В., из содержания которых усматривается, что

Кондраков И.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику Давыдову А.В.1150 рублей с возвратом долга до ДД.ММ.ГГГГ;

Ответчик Давыдов А.В. обязался отдать взятые взаймы у Кондракова И.В. деньги в сумме 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ;

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Кондраков И.В. передал ответчику Давыдову А.В. 1700 рублей, который обязался их возвратить ДД.ММ.ГГГГ с условием при просрочке платежа выплачивать 2% от суммы долга ежесуточно;

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Кондраков И.В. передал ответчику Давыдову А.В. 8000 рублей, который обязался их возвратить ДД.ММ.ГГГГ с условием при просрочке платежа выплачивать 2% от суммы займа;

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Кондраков И.В. передал ответчику 7200 рублей с обязательством возврата долга ДД.ММ.ГГГГ; до ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей;

Давыдов И.В. обязался отдать Кондракову И.В. ДД.ММ.ГГГГ 1200 рублей;

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Кондраков И.В. передал ответчику Давыдову А.В. 20000 рублей с обязательством возврата долга через месяц- ДД.ММ.ГГГГ;

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Кондраков И.В. передал ответчику 50 000 рублей с обязательством возврата долга в течение трех месяцев.

Ответчик не указал на оспаривание расписок и не отрицал факты получения денежных сумм от Кондракова И.В.

С учетом анализа приведенных выше норм права и установленных обстоятельств, суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение наличия между сторонами договоров займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 195,196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик Давыдов А.В. заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права по требованиям, вытекающим из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами ответчика в этой части, так как в соответствии с вышеизложенными правилами срок для защиты прав истца по указанным требованиям о взыскании сумм долга истек на момент подачи иска.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истец ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на обещания ответчика возвратить суммы долга и признание сумм долга.

Оценивая доводы истца, суд считает, что им не представлены доказательства, которые суд мог бы принять во внимание для удовлетворения заявления о восстановлении срока для защиты нарушенного права, и которые бы исключали возможность обращения в суд с иском в целях защиты нарушенного права, потому пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Кондракова И.В. по причинам пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой права по требованиям о взысканию суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ (срок истек ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (срок истек ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (срок истек ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), а также по требованиям о взыскании пени по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Не является основанием для удовлетворения ходатайства и то обстоятельство, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> района города Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика сумм долга и процентов. Данное заявление было подано также по истечении сроков исковой давности, кроме требований по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Давыдова А.В. в пользу Кондракова И.В. отменен, а Кондракову И.В. разъяснялось его право на предъявление требований в порядке искового производства. Однако такое требование им было заявлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается исковых требований Кондракова И.В. о взыскании с ответчика сумм долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ -1200 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, то данные требования суд находит подлежащими удовлетворению, так как доказательств возврата перечисленных сумм основного долга ответчик не представил.

По правилам ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, … размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора … учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с указанием Центрального банка России, ставка рефинансирования на момент подачи иска и на момент вынесения решения составляет 7,75 процентов годовых.

Исходя из установленной ставки рефинансирования, периодов просрочки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами равна:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (1200х7,75%х917 дней): 360=236,89 руб.;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (20000х7,75%х 852 дня) :360 =3668,33 руб.;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (50000х7,75%х680 дней) : 360=7319,44 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2672,74 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондракова И.В. к Давыдову А.В. о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдова А.В. в пользу Кондракова И.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ -1200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 236 руб. 89 коп.; сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3668 руб. 33 коп.; сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7319 руб. 44 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Давыдова А.В. государственную пошлину в размере 2672 руб. 74 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней после вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2011 года.