Решение по делу №2-2946/2010

Дело №2-2946/2010

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2010 г. г. Пенза

в составе

председательствующего судьи Лукьяновой О.В.

при секретаре Зотцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко Л.А. к Свиридовой Л.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Кириченко Л.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Свиридовой Л.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ она дала денежные средства в долг, в размере 500 000 рублей Свиридовой Л.Н., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям расписки Свиридова Л.Н. обязалась возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ и производить выплату процентов в размере 3% от суммы займа ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчица оплатила 15 000 руб., в дальнейшем выплата процентов прекратилась. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, когда наступил срок возврата суммы займа, истица обратилась к ответчице за получением предоставленных ей денежных средств и процентов, однако в выдаче денежных средств ответчица отказала, ничем не мотивируя это.

Плата за пользование займом составляет 3% от суммы ежемесячно. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 22 месяца и 20 дней, составляет 340 600 рублей. Таким образом, сумма, которую ответчик обязана возвратить на ДД.ММ.ГГГГ составляет 919 750 рублей, а именно 500 000 рублей - сумма долга и 340 000 рублей - неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сумма процентов, подлежащих уплате ответчицей за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 69 750 рублей, в результате действий ответчицы ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 919750 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Кириченко Л.А. поддержала заявленные исковые требования, сославшись при этом на доводы, изложенные в иске.

Ответчица Свиридова Л.Н. в судебном заседании исковые требования Кириченко Л.А. не признала, при этом пояснила, что денежные средства в размере 500000 тысяч рублей она взяла в долг у истца для своей знакомой ФИО5, которая обратилась к ней с просьбой о даче взаймы денег. Свиридовой Л.Н. было известно, что её знакомая Кириченко Л.А. ранее неоднократно давала деньги в долг. У общей с истцом знакомой ФИО4 она поинтересовалась, может ли истец Кириченко Л.А. дать взаймы денег для ФИО5. Кириченко Л.А.согласилась при условии, если Свиридова Л.Н. напишет расписку о получении ею денежных средств. Она (Свиридова) согласилась с данным условием, так как знала ФИО5 как соседку, знала, что она платежеспособна. По её ( Свиридовой) просьбе ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ взяла деньги в размере 500000 рублей у Кириченко Л.А. и передала их ФИО5в её ( Свиридовой) присутствии.

Свиридова Л.Н. обращалась к ФИО5 с требованиями возвратить деньги, ФИО5 обещала возвратить долг, однако в настоящее время она скрывается. Свиридова Л.Н. обращалась в Нижнеломовский районный суд Пензенской области с иском к ФИО5 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами. Было вынесено решение, в пользу Свиридовой Л.Н. были взысканы денежные средства, однако, это решение не исполнено до настоящего времени, так как приставами не найдено имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.

Считает, что деньги истцу должна возвращать ФИО5, так как денежные средства были взяты в долг по ее просьбе и для ее нужд, она же, Свиридова Л.Н., была лишь посредником между Кириченко Л.А. и ФИО5

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как было установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договора займа, в соответствии с которым Свиридова Л.Н. взяла у Кириченко Л.А. в долг денежную сумму в размере 500 000 рублей, с условием выплаты 3% ежемесячно, обязалась возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, оформив при этом расписку. Впоследствии Свиридова Л.Н. передала данные денежные средства ФИО5, так же оформив расписку.

Данное обстоятельство подтверждается распиской ответчицы, представленной в суд истицей, которая в силу ст. 808 ГК РФ подтверждают факт передачи денег истцом ответчице, а так же показаниями свидетеля ФИО4, другими материалами дела.

Так, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение <данные изъяты> районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО5 в пользу Свиридовой Л.Н. взыскано 500000 рублей по договору займа, проценты по договору- 123666 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами-10472 руб., а всего 634138 руб. Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Свиридовой Л.Н. и ФИО5 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО5 получила от Свиридовой Л.Н. 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и обязалась выплачивать проценты в размере 7 % от суммы займа ежемесячно.

Из пояснений ответчицы следует, что денежные средства, полученные у Кириченко Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, были взяты для ФИО5 и ей же были переданы ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка ФИО5 Указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 деньги в сумме 500000 рублей это именно те деньги, которые передала Кириченко Л.А. По этой расписке решением суда и были взысканы денежные средства в её пользу.

Из пояснений свидетеля ФИО4 следует, что по просьбе Свиридовой Л.Н. она взяла у Кириченко Л.А. 500000 рублей, привезла данные денежные средства по месту жительства Свиридовой Л.Н., где находилась ФИО5 Кириченко Л.А. давала деньги при условии, что расписка о получении денежных средств будет написана Свиридовой Л.Н., а не ФИО5, поскольку она не знала ФИО5 Свиридова Л.Н. на это дала свое согласие.

Деньги были пересчитаны и переданы ФИО5 в присутствии Свиридовой Л.Н.и с её согласия. В присутствии её ( ФИО4) Свиридова Л.Н. написала расписку о получении денег от Кириченко Л.А.. Впоследствии Свиридова Л.Н. через неё ( ФИО4) передала Кириченко Л.А. денежную сумму в размере 15000 руб. в качестве оплаты процентов по договору займа.

Подтверждением имеющегося у Свиридовой Л.Н.. долга перед Кириченко Л.А. по указанной выше расписке является так же факт передачи денежных средств в размере 15000 руб. в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком.

Довод ответчицы о том, что данные денежные средства она брала не для себя, а для ФИО5 правового значения не имеет. Так же не основанным на законе суд считает довод Свиридовой Л.Н. о том, что ФИО5 должна нести ответственность перед Кириченко Л.А. по возврату долга, поскольку между ФИО5 и Кириченко Л.А. отсутствуют договорные отношения. С ФИО5 в пользу Свиридовой Л.Н. решением суда взысканные средства в размере 500000 рублей и проценты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свиридова Л.Н. получила от Кириченко Л.А. денежные средства в размере 500000 рублей и в этот же день данные денежные средства она передала ФИО5

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств по договору займа между Кириченко Л.А. и Свиридовой Л.Н. истек ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга Свиридовой Л.Н. составляет 500 000 руб. и должна быть взыскана с ответчицы в пользу Кириченко Л.А.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кириченко Л.А. передала, а ответчик приняла денежные средства в указанном выше размере с условием выплаты 3 % ежемесячно, то Свиридова Л.Н. обязана возвратить истице указанную в расписке сумму долга с учетом предусмотренных соглашением процентов. Какого-либо срока выплаты указанных в договоре процентов, договор не содержит, поэтому проценты должны быть рассчитаны до дня возврата суммы займа.

Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ Свиридова Л.Н. выплатила Кириченко Л.А. 15000 рублей в качестве уплаты процентов, со Свиридовой Л.Н. в пользу истицы должны быть взысканы проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% ежемесячно за вычетом указанной суммы.

Таким образом, с ответчицы полежат взысканию проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований на день предъявления иска за вычетом 15000 рублей в сумме 340000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотрено п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора займа следует, что срок неправомерного удержания денежных средств истца ответчиком следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом требования истца исходя из следующего: 500000 (сумма денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) : 365 (число дней в году, применяемых при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования) Х 657 (число дней просрочки исполнения обязательств) Х 7,75 (ставка рефинансирования Центрального банка РФ):100 = 69 750 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, складывается из суммы основного долга по договору займа в размере 500000 рублей, процентов по договору займа в размере 340000 рублей и процентов за незаконное использование денежных средств в размере 69750 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кириченко Л.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что вышеназванной нормой закона предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, требование Кириченко Л.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, то есть за нарушение имущественных прав истицы, не может быть удовлетворено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того, что при подаче иска Кириченко Л.А. была оплачена государственная пошлина в размере 8698,75 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 8698 рублей 75 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по оплате госпошлины в доход государства в размере 3 599 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириченко Л.А. к Свиридовой Л.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Свиридовой Л.Н. в пользу Кириченко Л.А. 500000 рублей – сумму долга по договору займа, 340 000 рублей – проценты по договору, 69750 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 909750 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Свиридовой Л.Н. в пользу Кириченко Л.А. возврат госпошлины 8698,75 рублей.

Взыскать с Свиридовой Л.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 3599 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения через октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья О.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2010 года