Дело № 2-3037/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации17 января 2011 года
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Администрации г. Пензы к Якушеву С.К. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Пензы обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что Постановлением главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие № по <адрес> было передано с баланса ЖЭУ АО «<данные изъяты>» в муниципальную собственность г. Пензы. На момент передачи вышеуказанного дома в муниципальную собственность в комнате № (ранее №) был зарегистрирован Якушев С.К., но фактически в ней не проживал и никогда не вселялся, о чем свидетельствует отсутствие его вещей в указанной комнате. Лицевой счет на имя Якушева С.К. на комнату № (ранее №) никогда не открывался, оплату за комнату и коммунальные услуги он не производил. Указала, что по смыслу ст.ст. 47,50,51 ЖК РСФСР от 24 июня 1983г., действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, для приобретения права пользования жилым помещением необходимы не только регистрация лица в жилом помещении по месту жительства, но и фактическое вселение в него. Таким образом, регистрация Якушева С.К. в комнате № по <адрес> является лишь формальной и о возникновении его прав на данную комнату не свидетельствует. В ходе проверки фактического проживания Якушева С.К. было установлено, что он не вселялся в спорную комнату, вещей в его комнате нет, соседи его не видели проживающим в данной комнате. Никто ему препятствий не чинил в заселении и проживании в спорной комнате. Истец просил признать Якушева С.К. не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой№ (ранее №) в доме № по <адрес>. Обязать УФМС в <данные изъяты> районе г. Пензы снять Якушева С.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца администрации г. Пензы Гущина О.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.
Ответчик Якушев С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.
С согласия представителя истца администрации г. Пензы Гущиной О.М. в судебном заседании постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагает на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено: дом № по <адрес> имел и в настоящее время, согласно документам, имеет статус общежития, а на основании постановления Главы администрации города Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче государственного имущества с баланса ЖЭУ АО «<данные изъяты>» в ведение местных органов самоуправления г. Пензы» в составе перечня объектов жилищно-коммунального хозяйства, передаваемых в ведение местных органов самоуправления г. Пензы, общежитие по <адрес> передано с баланса ЖЭУ АО «<данные изъяты>» в муниципальную собственность г. Пензы. Копии указанных документов и выписка из Реестра муниципальной собственности г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ имеются в материалах дела.
В настоящее время, как следует из материалов дела, домовладение № по <адрес> находится на обслуживании МУП «Жилсервис»; комната № в <адрес> ранее имела №. Спорная жилое помещение является муниципальной собственностью.
В силу ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года, о договоре социального найма.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что спорное жилое помещение – комната № (ранее – комната №), согласно вышеприведенным документам, находится в муниципальном доме - общежитии по <адрес>, к отношениям сторон по пользованию этой комнатой с 01.03.2005 года применимы нормы ЖК РФ о договоре социального найма, поскольку ранее спорная комната находилась в доме, принадлежавшем государственному предприятию, - ЖЭУ АО «<данные изъяты>», от которого дом по <адрес> со спорной комнатой в нем был передан в ведение органов местного самоуправления г.Пензы. К моменту возникновения спорных правоотношений сторон вплоть до 01.03.2005 года применимы положения ЖК РСФСР и Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года № 328 с последующими редакциями.
На основании ст.7 ЖК РСФСР, жилые дома и жилые помещения могут использоваться в установленном порядке в качестве общежитий.
В соответствии со ст.10 Примерного положения об общежитиях жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим и другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета объединения, предприятия, организации …, в ведении которого находится общежитие, и на основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по договору найма жилой площади в общежитии по установленной форме.
Согласно ст.ст.12, 13 того же Положения, проживающие в общежитии рабочие и другие граждане имеют право пользоваться жилой площадью, помещениями культурно-бытового и иного назначения, … ; они обязаны, наряду с прочим, своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам … При этом суд отмечает, что жилищным законодательством РСФСР не была предусмотрена письменная форма заключения договора найма жилого помещения в общежитии, однако фактическое пользование жилой площадью в общежитии, плата за пользование ею и предоставляемые коммунальные и другие услуги признается заключением договора найма жилого помещения в общежитии.
Как установлено в судебном заседании в спорной комнате № (ранее №) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Якушев С.К., что подтверждается выпиской из домовой книги, копией поквартирной карточки.
В соответствии со ч.1ст.209, ч.1 ст.288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со абз.1 и 3 ст.12 ГК РФ, п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита гражданских, жилищных прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Истец администрация г. Пензы, как собственник спорной жилой комнаты, обратился в суд с требованием о признании ответчика Якушева С.К. не приобретшим право пользования данным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик никогда в комнату не вселялся, соответственно, в ней не проживал и свои вещи не ввозил.
В подтверждение данных доводов истцом представлены свидетельские показания.
Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснил, что был зарегистрирован в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В комнате № (впоследствии №) он проживал с ДД.ММ.ГГГГ. Когда он вселялся в спорную комнату, в ней никто не проживал, в комнате был беспорядок, ранее эту комнату использовали как складское помещение. Со слов соседей, проживавший в соседних комнатах, ранее в комнате № никто не проживал. За весь период проживания в комнате, к нему постоянно кого-нибудь подселяли, но Якушев С.К. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, его вещей в комнате не было. Ему известно, что Якушев С.К. ранее проживал в комнате №, потом №, последняя комната, которую занимал Якушев С.К., имела №. Якушева С.К. он не видел уже около шести лет, из которых пять лет он проживал в спорной комнате и знает, что ответчика в общежитии точно не было, а последний год он сам в общежитии не проживал, но со слов бывших соседей ему известно, что Якушева С.К. там также никто не видел.
Давая оценку показаниям свидетеля, оснований им не доверять у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает.
В материалах гражданского дела имеется акт проверки фактического проживания гражданина Якушева С.К. от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом. На момент осмотра в комнате никого не было, т.к. на стук в дверь никто не открыл. Со слов соседей ФИО6 (комн. №), ФИО7 (комн. №), проживающих на одной лестничной площадке, на которой расположена комната №, Якушева С.К. они никогда не видели в комнате №, утверждают, что препятствий в заселении и проживании в данной комнате ему никто не чинил.
Согласно сообщению ООО «ГУК» Якушев С.К. лицевого счета по адресу: <адрес>; не имеет, оплату коммунальных услуг за жилое помещение по указанному адресу не производит.
Договор социального найма Администрацией г.Пензы на спорное жилое помещение – комнату № (ранее №) в доме № по <адрес> с ответчиком Якушевым С.К. не заключался.
На основании ч.1ст.61 введенного в действие с 01 марта 2005 года ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ч.1 ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования без установления срока его действия.
Исходя из положений ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст.67 ч.3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, наряду с прочим, обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как видно из представленных материалов в спорной комнате зарегистрирован ответчик Якушев С.К., который, по мнению суда не является нанимателем спорного жилого помещения, и не приобрел право пользования этим жилым помещением, так как в комнату не вселялся и в ней не проживал.
Ответчик Якушев С.К. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются конверты с судебными повестками на имя ответчика, направлявшимися ему по месту регистрации, однако они возвращены почтовым отделением в суд по истечении срока хранения.
Согласно частей 1 ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик Якушев С.К., не явившись в судебное заседание, ни письменных возражений на иск, ни доказательств в обоснование этих возражений не представил, поэтому суд принимает и кладет в основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований лишь представленные стороной истца доказательства.
Таким образом, доводы представителя истца о том, что ответчик Якушев С.К. в спорную комнату не вселялся, его регистрация в общежитии является формальностью, ни чем в судебном заседании не опровергнуты, подтверждены собранными по делу доказательствами.
Факт того, что ответчик Якушев С.К. зарегистрированных за ним на праве собственности жилых помещений в Пензе и области не имеет, что усматривается из сообщения Управления росреестра по Пензенской области, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании ответчика не приобретшим права пользования спорной комнатой.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, о том, что ответчик Якушев С.К. никогда в спорную комнату не вселялся, в ней не проживал, документов подтверждающих его право на вселении в спорную комнату по делу не имеется, таким образом, он не приобрел право пользования жилым помещением – комнатой № (ранее №) дома № по <адрес>.
На основании изложенного исковые требования администрации г. Пензы о признании Якушева С.К. не приобретшим право пользования жилым помещением по указанному адресу подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае … признания не приобретшим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенной нормы закона, также подлежат удовлетворению и исковые требования администрации г. Пензы о снятии Якушева С.К. с регистрационного учета из спорной комнаты.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г. Пензы удовлетворить.
Признать Якушева С.К. не приобретшим права пользования жилым помещением – комнатой № (ранее №) в доме № по <адрес>.
Снять Якушева С.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 20 января 2011 года.
Председательствующий