Дело №2-89/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 января 2011 года
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Родниковой Е.В. к Покрину В.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Родникова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № она является собственницей комнаты № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Покрин В.Н. (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по данному адресу, однако в комнате никогда не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, в ремонте участия не принимал. Ответчик является нанимателем по адресу: <адрес>. На деньги ответчика приобретена отдельная квартира по адресу: <адрес>, где он проживает в настоящее время и оплачивает коммунальные платежи. Указала, что регистрация ответчика в принадлежащей ей комнате нарушает ее права пользования собственностью по своему усмотрению, создает препятствия в сдаче в наем жилого помещения, создает проблемы при продаже. Просила признать ответчика Покрина В.Н. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать УФМС снять Покрина В.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание истец Родникова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца Родниковой Е.В. – Стульникова И.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске, дополнительно пояснила: Покрин В.Н. ее бывший муж, Родникова Е.В. их дочь. Спорное жилое помещение их семья приобрела по обменному ордеру на семью из одного человека – ответчика Покрина В.Н. Однако в эту комнату Покрин В.Н. никогда не вселялся и в ней он никогда не проживал, своих вещей туда не завозил. После обмена в комнате продолжал проживать ее отец – ФИО5, а зарегистрированы впоследствии были: Покрин В.Н., ФИО6, ФИО7 Проживала их семья – она, ответчик и трое их детей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где был прописан ее отец, но туда он не вселялся и не проживал там, так как остался проживать в спорной комнате. Обмен был сделан специально, чтобы улучшить их жилищные условия. Впоследствии ее отец умер. ДД.ММ.ГГГГ Покрину В.Н. от работы дали квартиру из маневренного фонда, расположенную по адресу: <адрес>. Вся их семья переехала по указанному адресу. Основным квартиросъемщиком этой квартиры является ответчик. Они все вселились в эту квартиру и проживали по указанному адресу все вместе до ДД.ММ.ГГГГ., когда Покрин В.Н. порывает отношения с семьей и уходит жить к другой женщине. В квартире, расположенной на <адрес>, Покрин В.Н. проживал один год. Он выезжает из квартиры по адресу: <адрес>, и опять же не вселяясь в спорную комнату, переезжает в квартиру № дома № по <адрес> к своей сожительнице. В прошлом году на деньги ответчика была приобретена квартира по адресу: <адрес>, опять же оформленная на имя его сожительницы, где он и живет в настоящее время.
На основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № истец является собственницей комнаты № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На момент приватизации спорного жилого помещения дети были совершеннолетними. ФИО7 и Покрин В.Н. отказались от своего права приватизации в пользу Родниковой Е.В. Таким образом, собственником комнаты стала истец Родникова Е.В., а остальные просто оставались зарегистрированными в этой комнате. Покрин В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по данному адресу, однако в комнате никогда не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, в ремонте участия не принимал. Все делала она своими силами и на свои денежные средства, тем самым помогая своей дочери Родниковой Е.В. Их старший сын ФИО8 некоторое время, года 2-3, проживал в этой комнате со своей гражданской женой, больше в эту комнату никто не вселялся. Сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права Родниковой Е.В. по пользованию собственностью по своему усмотрению, создает препятствия в сдаче в наем жилого помещения, создает проблемы при его продаже.
Ответчик Покрин В.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, в возражение пояснил, что ранее он проживал вместе с семьей по адресу: <адрес>, потом был формально произведен родственный обмен с его тестем – ФИО5, и он, по просьбе жены Стульниковой И.В., зарегистрировался в качестве основного квартиросъемщика в спорном жилом помещении. Однако в спорную комнату он не вселялся и вещей туда своих не завозил, там остался проживать его тесть. Через некоторое время в эту комнату зарегистрировали наших детей – ФИО7 (после замужества Родникову) Е.В. и ФИО7 Стульникова И.В. была зарегистрирована в квартире, где они проживали, то есть на улице <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от предприятия, на котором он работал, ему дали квартиру из маневренного фонда, расположенную по адресу: <адрес>. Они всей семьей – он, жена (Стульникова И.В.) и трое детей, переехали в эту квартиру. Через некоторое время, в <данные изъяты>-<данные изъяты> г.г., он оттуда выехал, так как создал новую семью без регистрации брака. После этого он года два проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, потом стал снимать квартиру. После смерти сына его новая жена продала квартиру, которая перешла к ней по наследству, и купила себе новую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где они и проживают в настоящее время. В спорную комнату он никогда не вселялся, никогда там не проживал, вещей туда своих не завозил. Ключей от спорного жилого помещения – комнаты № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. у него никогда не было. Бывшая семья постоянно судилась с ним из-за квартплаты по данной спорной комнате, хотя он после ухода всю заработанную плату отдавал жене (Стульниковой И.В.) вплоть до достижения младшим ребенком совершеннолетия. После приватизации спорной комнаты он также не пытался туда вселиться. В то время в соседней комнате проживал туберкулезный больной, вместе с ним жить там было невозможно. Когда Стульникова И.В, подала в суд на взыскание с него квартплаты, он попытался вселиться в эту комнату, однако ему было разрешено проживать там только одному, но он не может проживать отдельно от своей гражданской жены. Он никогда не спорил, когда бывшая жена переселяла их и перепрописывала из одной квартиры в другую. Квартиру, расположенную на ул. <данные изъяты>, ему дали от работы, он там до сих пор является основным квартиросъемщиком. Одному ему разрешали проживать в спорной комнате и препятствий к проживанию ему никто не чинил. он на протяжении 4-5 лет снимал квартиру, естественно, ему было проще и легче жить в своей комнате. Но Стульникова И.В. не разрешала ему проживать там с новой женой.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, ООО «ГУК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, решение полагал на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, УФМС России по Пензенской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, решение полагал на усмотрение суда.
Выслушав объяснения истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случае, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
К спорным правоотношениям сторон в части их возникновения до 01 марта 2005 года применимы нормы ЖК РСФСР, а к последующим, ввиду длящегося характера жилищных правоотношений, - нормы ЖК РФ.
Согласно ст.ст.50 ч.1, 51 ч.1 и ч.2 ЖК РСФСР (с последующими изменениями), пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
В соответствии со ст.671 ч.1 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи… Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Пользоваться наравне с нанимателем всеми правами и нести все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, в силу ч.1, 2 ст. 53 ЖК РСФСР, могут только члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
Согласно ст.672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Если граждане, указанные выше, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (ч.3 ст.53 ЖК РСФСР).
Аналогичные нормы содержаться и в ст. 69 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство… Равные с нанимателем жилого помещения права и обязанности по договору социального найма имеют лишь члены его семьи, либо переставшие быть членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Судом установлено: жилая комната, площадью 18,62 кв.м., в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, предоставлена Покрину В.Н. на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией обменного ордера. Лицевой счет на данную комнату первоначально был оформлен на ответчика Покрина В.Н. <данные изъяты>
В квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик Покрин В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, были зарегистрированы его жена ФИО7 (впоследствии Стульникова ) И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО7 (впоследствии Родникова) Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, копиями поквартирной карточки и карточек регистрации по месту жительства. <данные изъяты>
Согласно ст.35 п.1 и п.2 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст.209, ч.1 и ч.2 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Пензенской городской администрацией и ФИО7 (после регистрации брака Родниковой) Е.В. был заключен договор на передачу последней в собственность <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>. Зарегистрированный по месту жительства на тот момент в спорном жилом помещении ответчик Покрин В.Н. в письменном заявлении дал согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от права участия в приватизации данной квартиры отказался. Одновременно ему было разъяснено, что граждане ставшие собственниками жилых помещений. Владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, дарить завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать иные сделки не противоречащие закону. <данные изъяты>
Истцу Родниковой (до регистрации брака Покриной) Е.В. на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит <данные изъяты> доли в квартире, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 70 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, копией дела правоустанавливающих документов на квартиру <данные изъяты>/, копиями документов по приватизации спорного жилого помещения. <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.31 введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники…
На основании ст.31 ч.2 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Истец Родникова Е.В. обратилась в суд с иском о признании Покрина В.Н. не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик никогда не вселялся в спорную комнату, в ней не проживал.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца Стульникова И.В., ответчик Покрин В.Н. в спорную квартиру никогда не вселялся, своих вещей туда не завозил, жилищно-коммунальные услуги по данной квартире не оплачивал, проживал по другому адресу. Регистрация ответчика в спорной квартире была произведена формально. Сохранением до настоящего времени регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире нарушаются права собственника этой квартиры – истца Родниковой Е.В., которая вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги за зарегистрированного в спорной квартире, но не проживающего в ней, ответчика; а также не может распорядиться указанной комнатой.
В обоснование доводов истца Родниковой Е.В. представлены свидетельские показания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил: истец Родникова Е.В. его сестра, ответчик Покрин В.Н. - отец. В раннем детстве он проживал на ул. <данные изъяты>, потом на ул. <данные изъяты>. На ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> он никогда не проживал. В спорной комнате проживали родители его матери Стульниковой И.В., скорее всего дед, бабушка на тот момент уже умерла. В этой комнате он только был зарегистрирован, но никогда туда не вселялся. Зарегистрирован в спорной комнате он был с ДД.ММ.ГГГГ, был ли на тот момент там зарегистрирован Покрин В.Н., он не знает. При приватизации спорного жилого помещения он написал отказ в пользу сестры ФИО7 (после замужества Родниковой) Е.В., отец тоже отказался от участия в приватизации. Почему квартиру приватизировали на ФИО9, он не знает, также он не знает, почему отец отказался от участия в приватизации спорной квартиры. Он полагает, что отец Покрин В.Н. не собирался проживать в спорном помещении, ему нужна была только регистрация. В этой квартире были ужасные условия, проживать там практически невозможно. Покрин В.Н. никогда не вселялся в спорное жилое помещение и своих вещей туда не завозил, он тоже никогда там не проживал. Сейчас в квартире сделали ремонт, поставили ванную, душ. Все работы делали Стульникова И.В, и сосед по коммунальной квартире. Покрин В.Н. участия в ремонте не принимал. Он даже коммунальные платежи не оплачивает, их взыскивают через суд. С просьбой проживать в спорном жилом помещении Покрин В.Н. к нему не обращался. Обращался ли он с таким вопросом к Стульниковой И.В. либо Родниковой Е.В. ему не известно. Он считает, что гражданская жена Покрина В.Н. не стала бы проживать в этой квартире.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил: изначально их семья проживала на улице <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, потом они переехали на улицу <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, хотя все отец, брат и сестра были зарегистрирована в спорном жилом помещении - комнате, расположенной по адресу: <адрес>. В этой комнате раньше проживал отец его матери (его дед)– ФИО5. Он года четыре назад проживал в этой комнате вместе с сожительницей. Проживали ли там когда-нибудь Покрин В.Н. и другие члены нашей семьи, он не знает, он там никого никогда не видел. Единственное, непродолжительное время там проживала его сестра - Родникова Е.В. ФИО7 там никогда не жил и вещей туда своих не завозил, там стояли вещи его деда. Почему они были зарегистрированы по месту жительства таким образом и кто это решил, ему неизвестно. Из квартиры, расположенной на ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, они всей семьей переехали в квартиру № дома № по <адрес>, которую дали его отцу от работы. До этого ни Покрин В.Н., ни Родникова Е.В. в спорное жилое помещение не вселялись. Покрин В.Н. уехал из квартиры, расположенной на ул. <данные изъяты>, когда решил уйти из семьи. Он не знает, обращался ли Покрин В.Н. к матери с просьбой разрешить ему проживать в спорной комнате. Когда он проживал в комнате, там находилась старая мебель, оставшаяся от деда. Они сделали в комнате и на кухне ремонт. Вещей Покрина В.Н. он в комнате никогда не видел.
Согласно ч. 1 ст.56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик Покрин В.Н. не отрицал в судебном заседании того факта, что в спорное жилое помещение он никогда не вселялся и не проживал, своих вещей не ввозил.
Как установлено в судебном заседании Покрин В.Н. вместе семьей проживал по адресу: <адрес>, а в последствии с ДД.ММ.ГГГГ на основании путевки № ему была предоставлена квартира № дома № по ул. <адрес>, право пользования которой ответчиком не утрачено и в настоящее время, что подтверждается путевкой № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, справкой ЖЭУ №, копией лицевого счета на данную квартиру №, сообщением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Данные обстоятельства ответчиком Покриным В.Н. не оспаривались.
Тщательно исследовав материалы дела, дав оценку показаниям истца, ответчика, свидетелей суд приходит к выводу о том, что ответчик Покрин В.Н. в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, совместно с собственником квартиры – Родниковой Е.В. ответчик общего хозяйства в указанной квартире не вел, в квартире ответчик был зарегистрирован по месту жительства формально.
В ходе судебного разбирательства исследовался вопрос о приобретении права постоянного проживания Покрина В.Н. в квартире по адресу <адрес>, ввиду отказа последнего от участия приватизации. Однако суд, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учитывая факт не вселения и не проживания ответчика в спорном жилом помещения, приходит к выводу о том, что отказ Покрина В.Н. от участия в приватизации жилого помещения свидетельствует об отказе от права пользования спорным жилым помещением, так как и после приватизации жилой комнаты Покрин В.Н. не вселился и в ней не проживал.
Доказательств того, что Покрин В.Н. временно либо вынужденно не проживал в комнате № коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; а также того, что ему кем-либо оказывались препятствия в пользовании данной комнатой, в нарушении требований ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.
С учетом изложенных обстоятельств дела и норм закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик Покрин В.Н. не приобрел право пользования жилым помещением - жилой комнатой № коммунальной квартиры по адресу: <адрес>; поскольку в соответствии с жилищным законодательством РФ для приобретения такого права необходимо быть фактически вселенным в жилое помещение и проживать в нем.
В настоящее время собственником спорной жилой комнаты в коммунальной квартире является истец Родникова Е.В.. Договор № на передачу коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г.Пензы и ФИО7 (впоследствии Родниковой) Е.В. на приватизацию жилой комнаты № коммунальной квартиры по адресу: <адрес>; и право собственности Родниковой Е.В. на данную жилую комнату в установленном законом порядке недействительными не признавались.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со абз.1 и 3 ст.12 ГК РФ, п.3 подп.2 ст.11 ЖК РФ, защита гражданских, жилищных прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст.3 упомянутого Закона.)
В ст.6 данного Закона регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.
Согласно п.2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 2 февраля 1998 года «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия с учета граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июня 1995 года № 713» регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Поэтому факт возможной регистрации по месту жительства, либо отсутствие таковой, не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав и обязанностей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое требование Родниковой Е.В. о признании ответчика Покрина В.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.
С учетом того, что Покрин В.Н. не приобрел право пользования жилым помещением, в квартиру не вселялся, постоянно в жилом помещении не проживал и не проживает, в силу абз. 8 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчик Покрин В.Н. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>; и исковые требования Родниковой Е.В. в этой части подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 п.1 ГПК РФ с ответчика Покрина В.Н. в пользу истца Родниковой Е.В. в возврат расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Родниковой Е.В. к Покрину В.Н. удовлетворить.
Признать Покрина В.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением – жилой комнатой № по адресу: <адрес>.
Снять Покрина В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Покрина В.Н. в пользу Родниковой Е.В. в счет возмещения уплаченной при подаче иска госпошлины - 400 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течении 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2011 года.
Председательствующий