Дело № 2-128/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2010 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Лукьяновой О.В.
при секретаре Зотцевой А.И..
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Петрина А.В. к ООО «Пензенский завод инструмента» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Петрин А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с указанными требованиями к ответчику, указав, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности .... ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п.3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) За время работы задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... рубля ... копейки, которая до сих пор ему не выплачена.
Истец неоднократно обращался к руководству предприятия с просьбой выплатить задолженность по заработной плате, однако каких либо ответов не получил.
На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств согласно действующего законодательства, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате помощи представителя в размере 8000 рублей.
Определением ... районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Петрина А.В. к ООО «Пензенский завод инструмента» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда прекращено в части заявленных требований о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в связи с отказом от иска в этой части.
В судебном заседании истец Петрин А.В. поддержал заявленные требования, сославшись при этом на доводы, изложенные в иске.
Представитель истца Белякин А.Л., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал требования, заявленные его доверителем, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Пензенский завод инструмента» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. По существу заявленных истцом требований в представленном заявлении пояснил, что денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, подлежащая выплате истцу согласно требований ст. 236 ТК РФ составляет ... руб. на ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении вопроса о компенсации морального вреда просил суд исходить из требований Пленума Верховного суда РФ Постановление № 10 от 20.12.1994 года, - размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В случаи удовлетворения требований Петрина А.В. связанных с оплатой услуг представителя просил суд исходить из требований ст. 100 ГПК РФ и удовлетворить данные требования в разумных пределах.
Учитывая письменное заявление представителя ответчика истец Петрин А.В. уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате помощи представителя в размере 8000 рублей
Выслушав истца, учитывая заявление представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петриным А.В. и ООО «Пензенский завод инструмента» заключен трудовой договор, согласно которому Петрин А.В. принят на работу в ООО «Пензенский завод инструмента» на должность .... Указанным трудовым договором Петрину А.В. установлена заработная плата в размере ... руб.
Согласно приказа ООО «Пензенский завод инструмента»» № от ДД.ММ.ГГГГ Петрин А.В. был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Из имеющейся в материалах гражданского дела справки ООО «Пензенский завод инструмента» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ПЗИ» имеется задолженность по заработной плате перед Петриным.А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля (включая компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб.), денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, согласно требований ст. 236 ТК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 825 руб.
Из смысла ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с положениями ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести расчет, по которому выплатить все суммы, причитающиеся работнику.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата работника состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера) и стимулирующих выплат.
По ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В настоящее время мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ООО «ПЗИ» в пользу Петрина А.В. задолженности по заработной плате в размере ... руб..
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Учитывая, что истец согласен с представленным ответчиком расчетом денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает произведенный расчет верным, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Петриным А.В. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, 151 ГК РФ суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая нравственные страдания истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.
По правилам ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена копия соглашения об оказании юридической помощи, в соответствии с которой он оплатил за оказание юридической помощи по защите его интересов в суде при рассмотрении дела о взыскании заработной платы 8000 рублей.
Учитывая положения вышеприведенных норм, степень сложности, период рассмотрения гражданского дела, частичное удовлетворение требований истца, суд считает возможным частично удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.
Поскольку в силу п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд, то суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петрина А.В. к ООО «Пензенский завод инструмента» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Пензенский завод инструмента» в пользу Петрина А.В. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ... руб..
Взыскать с ООО «Пензенский завод инструмента» в пользу Петрина А.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Взыскать с ООО «Пензенский завод инструмента» в пользу Петрина А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
Взыскать с ООО «Пензенский завод инструмента» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб..
Решение может быть обжаловано в Пензенский облсуд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Пензы.
Судья О.В. Лукьянова