ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2010г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.
при секретаре судебного заседания Соломатиной Ю.В.
рассмотрев исковое заявление Скрягина С.С. к Ладугиной А.Д. об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Скрягин С.С. обратился в суд с иском к Ладугиной А.Д. об установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленного требования истец указал, что он является собственником земельного участка площадью 660 кв.м., расположенного по адресу <адрес> на основании Постановления Главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и правоустанавливающих документов на земельный участок площадь его должна составлять 660 кв.м. Однако на сегодняшний день его земельный участок фактически значительно меньше по площади и составляет всего 400 кв.м.
Значительная часть земельного участка фактически самовольно захвачена и находится в пользовании Ладугиной А.Д., которой, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый № общей площадью 528 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Однако на самом деле в пользовании Ладугиной А.Д. находится земельный участок значительно превышающий площадь 528 кв.м., а именно приблизительно около 800 кв.м.
Учитывая вышеизложенное ДД.ММ.ГГГГ он обратился в межевую организацию в ООО «...» <адрес>, с целью наконец-таки документально установить границы между его земельным участком (кадастровый №) и земельным участком (кадастровый № принадлежащего Ладугиной А.Д.
Однако Ладугина А.Д. категорически отказывается межевать свой земельный участок, устанавливать и согласовывать границу между их земельными участками. Неоднократные попытки договориться и измерить, межевой организацией ее земельный участок ни к чему не привели, так как ответчик не допускает специалистов на свой земельный участок. В свою очередь он обратился с заявлением и актом согласования границ в Садоводческое товарищество "..." <адрес>, с просьба разобраться в сложивший спорной ситуации,
Однако председатель пояснил, что необходимо привести границу между земельными участками в соответствии с правоустанавливающими документами и порекомендовал обратиться в этом случае в судебный орган с иском об установлением границ земельного участка путем назначения и проведения судебной - землеустроительной экспертизы.
Он неоднократно обращался к Ладугиной А.Д. с просьбой привести границы земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами и в досудебном порядке, мирно урегулировать эту спорную ситуацию, но на его законные требования она не реагирует и продолжает пользоваться самовольно захваченной частью
земельного участка, тем самым, нарушая его права и интересы как собственника земельного участка.
На основании вышеизложенного истец просит суд установить границы земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 660 кв.м., принадлежащего на праве собственности Скрягину С.С. в следующих координатных и поворотных точках №, согласно приложенному межевому плану.
Истец Скрягин С.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Азисов Д.Р., действующий на основании доверенности, не возражал против направления дела по подсудности мировым судьям Октябрьского района г. Пензы.
Ответчик Ладугина А.Д., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика Муштакова Н.П., не возражала против направления дела по подсудности мировым судьям Октябрьского района.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что данное исковое заявление подлежит передаче на рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п.7 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.
Таким образом в ходе рассмотрения дела было установлено, что требования истца заключаются в определении порядка пользования имуществом, а именно земельными участками, которые находятся в собственности у сторон.
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в настоящее время установлено, что данное дело было принято к производству Октябрьского районного суда г.Пензы с нарушением правил подсудности, суд пришел к выводу о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № ... района г.Пензы.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Скрягина С.С. к Ладугиной А.Д. об установлении границ земельного участка на рассмотрение мировому судье судебного участка № ... района г.Пензы.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через суд Октябрьского района г. Пензы в течение 10 дней.
Судья С.С. Бабанян