Дело №2-2603/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Живцовой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Пензы к Павловской В.В. об освобождении земельного участка путем демонтажа гаражного бокса,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г.Пензы обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что проведена проверка земельного участка по <адрес>. В ходе проверки выявлено незаконное действие Павловской В.В., выразившееся в возведении гаражного бокса № вне границ предоставленного земельного участка гаражно-строительному кооперативу «Колесо». По данным выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок свободен от прав третьих лиц. Сославшись на ст. 264 ГК РФ, ч.2 ст. 11, ст. 29 ЗК РФ, указала, что ввиду занятия муниципальных земель администрация г. Пензы оказывается лишенной права владения, пользования и распоряжения муниципальным земельным участком в результате его обременения. Сославшись на ст. 76 ЗК РФ, истец просил обязать Павловскую В.В. освободить земельный участок по адресу: <адрес>, занимаемый гаражным боксом, в границах согласно топографической съемке (точка «...» находится в 55,8 м. к востоку от северно-западного угла данного ряда гаражных боксов; точка «...» находится в 9,2 м к югу от точки «...»; точка «...» находится в 4,4 м к западу от точки «...»; точка «...» находится в 9,2 м к северу от точки «...»), путем демонтажа гаражного бокса.
В судебном заседании представитель истца администрации г. Пензы Резяпкин Н.Ф., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.
Ответчик Павловская В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что она считает себя полноправной владелицей гаража, поскольку еще ДД.ММ.ГГГГ она вступила в ГСК «...». В это время председателем данного ГСК была ФИО13 Она регулярно вносила членские взносы, в подтверждение этому у нее имеются квитанции. Так, в соответствии с квитанцией № к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ она внесла 2200 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ она внесла 1000 рублей, и 1500 рублей она внесла согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально ГСК имел название «...», а ее гаражный бокс имел №, затем ГСК был переименован на «...», затем на «Колесо», происходило разделение ГСК, но точно ей об этом не известно. В связи со строительством других гаражных боксов ее бокс стал носить №. Строительство гаражного бокса ею было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Строительство гаражного бокса она осуществляла за свои денежные средства, покупала строительные материалы и нанимала рабочих, которые строили гараж. Кроме того она регулярно вносила членские взносы в ГСК. Земельный налог она не оплачивала. Документы на землю у представителя ГСК она не требовала, понадеялась на порядочность. Думала, раз выделяют место под гараж и принимают в члены ГСК, то все законно.
Представитель третьего лица ГСК «Колесо» председатель Панкин В.С., действующий на основании Устава, в судебном заседании пояснил, что ГСК «Колесо» образовалось при разделе ДД.ММ.ГГГГ по решению общего собрания членов ГСК «...» на два ГСК – «...» и «Колесо». При образовании ГСК «Колесо» была передана часть земельного участка, принадлежащего ранее ГСК «...», площадью примерно 6000 кв.м., а также часть гаражных боксов на данном земельном участке. Когда ГСК «Колесо» стали оформлять землю, оказалось, что часть гаражей остались на территории ГСК «...», а часть, вообще, выходят за красную линию, где запрещена застройка, то есть находятся на участке, предназначенном для строительства федеральной автодороги. Они провели межевание, разделили гаражи. Где граница, принадлежащего ГСК «Колесо» на праве аренды земельного участка он пояснить не может. ГСК «...» также разделялся еще на ГСК «...» и ГСК «...». В настоящее время ГСК «...» выделен земельный участок площадью примерно 8000-11000 кв.м. Считает, что обстоятельства по земельным участкам напутаны со времен ГСК «...», где какие границы установить без специальных познаний не возможно. По его представлениям гаражный бокс №, принадлежащий Павловской В.В. находится как раз на том земельном участке, который выпал при разделе ГСК и не принадлежит в настоящее время ни одному из них. Насколько ему известно проекта на строительство гаражных боксов не было.
Суд, выслушав мнение участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу положений Устава города Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) к компетенции Администрации города Пензы относятся, в том числе, осуществление контроля за использование земель города Пензы (п.1.4); разрешение строительства на территории города любых объектов независимо от их принадлежности и форм собственности (п.1.6); обращение в установленных законами случаях в суды с исками к органам государственной власти, органам местного самоуправления, предприятиям, учреждениям, организациям, общественным объединениям и гражданам (п.1.46).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (статья 36).
Таким федеральным законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации, регламентирующий … земельные отношения (пункт 1 статьи 3 ЗК РФ).
Статьей 16 ЗК РФ предусмотрено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.
В соответствии с п.10 ст. 3 ФЗ РФ «О ведении в действие Земельного Кодекса РФ» №137-ФЗ до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Согласно статье 9 Закона Пензенской области от 07.04.2003 №461-ЗПО «О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области» земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, а также в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, юридическим лицам - в постоянное (бессрочное) пользование, гражданам и юридическим лицам - в безвозмездное срочное пользование. Право на получение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, реализуется гражданами и юридическими лицами при наличии свободных земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
Администрация города Пензы обратилась в суд с иском к ответчику Павловской В.В. о демонтаже путем сноса самовольно возведенного ею строения, используемого как гараж, по тем основаниям, что строительство осуществлено без соответствующего разрешения и на земельном участке, не предоставленном для этих целей в установленном законом порядке. Таким образом, Администрация города Пензы является надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям.
Как установлено в судебном заседании на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в границах: точка «...» находится в 55,8 м. к востоку от северно-западного угла данного ряда гаражных боксов; точка «...» находится в 9,2 м к югу от точки «...»; точка «...» находится в 4,4 м к западу от точки «...»; точка «...» находится в 9,2 м к северу от точки «...», ответчиком Павловской В.В. возведен гаражный бокс №, используемый ею, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на занятый земельный участок.
Факт осуществления строительства гаражного бокса за № по адресу: <адрес>, Павловской В.В., стороной ответчика не оспаривается.
Согласно решению ... районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Администрации города Пензы к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о демонтаже самовольно возведенных строений: «Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «...» был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 3740 кв.м. для строительства кооперативных боксовых гаражей севернее № микрорайона № очереди жилого района .... Участок был предоставлен в пределах городской черты за счет незастроенных земель города.
Гаражно-строительному кооперативу «...» было выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю за № ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Главы администрации города Пензы за № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «...» было разрешено разработать проект кооперативных боксовых гаражей севернее № микрорайона № очереди застройки жилого района ... в границах земельного участка площадью 2719 кв.м, согласно приложению. При этом на ГСК «...» была возложена обязанность заключить с городским Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и с КУМИ г. Пензы договор аренды на земельный участок площадью 2719 кв.м. на период проектирования боксовых гаражей.
По условиям договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г. Пензы (арендодатель) и ГСК «...» (арендатор), арендодатель на основании Постановления Главы администрации города Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ передал арендатору в арендное пользование земельный участок площадью 2719 кв.м., расположенный севернее мкр.№ очереди застройки жилого района ... в целях разработки кооперативных боксовых гаражей. Границы участка передаваемого в аренду обозначены в плане, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно Постановлению Главы города Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ГСК «...» в аренду земельного участка для разработки проекта дополнительных боксовых гаражей к строящимся гаражам ГСК «...» севернее № микрорайона № очереди застройки жилого района .... Согласно постановлению главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК «...» было разрешено проектирование кооперативных гаражных боксовых гаражей… на земельном участке площадью 2719 кв.м. Проектно- сметная документация разработана, но не согласована в установленном порядке. В настоящее время заказчик самовольно приступил к строительству гаражей, в связи с чем к нему были применены штрафные санкции. На основании акта выбора участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заявки ГСК «...» и нотариально заверенного согласия гр. ФИО10 на изъятие части постановлено: предоставить, дополнительно, ГСК «...» в аренду земельный участок площадью 4796 кв.м. для разработки проекта дополнительных боксовых гаражей к строящимся гаражам ГСК «...» севернее № микрорайона № очереди застройки жилого района .... Участок предоставляется за счет части земельного участка площадью 1527 кв.м., изъятого у гр. ФИО10 согласно п. 1 настоящего постановления и муниципальных земель города площадью 3269 кв.м. частично занимаемых самовольно возведенными ГСК «...» кооперативными боксовыми гаражами. Считать общую площадь участка, предоставленную ГСК «...» в аренду, равной 7514 кв.м. (п.4). Согласно п. 5 постановлено обязать ГСК «...» обратиться в КУМИ г. Пензы и городской комитет по земельным ресурсам и землеустройству для внесения изменений в договор аренды (п.5.1). Согласно п. 7 данного постановления при невыполнении ГСК «...» подпунктов 5.1 и 5.11 настоящего постановления в 2-х месячный срок с момента его выхода, последнее утрачивает силу.
ДД.ММ.ГГГГ за № Главой администрации города Пензы вынесено Постановление о предоставлении ГСК «Колесо» земельного участка из состава земель населенных пунктов по <адрес> в аренду. Согласно п. 1 Постановления прекращено право пользования ГСК «...» на земельный участок площадью 1125 кв. м, являющийся частью земельного участка площадью 2719 кв.м. по <адрес>, предоставленного постановлением главы администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении ГСК «...» разработки проекта кооперативных боксовых гаражей севернее № микрорайона № очереди застройки жилого района ...». Считать площадь земельного участка, оставшегося у ГСК «Роса» по <адрес>, равной 1594 кв.м. Согласно п.2 постановления прекращено право пользования ГСК «...» на земельный участок площадью 4796 кв.м по <адрес>, предоставленный постановлением главы администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ГСК «...» в аренду земельного участка для разработки проекта дополнительных боксовых гаражей к строящимся гаражам ГСК «...» севернее № микрорайона № очереди застройки жилого района ...».
Предоставить ГСК «Колесо» земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 8062 кв.м. по <адрес>, для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию в аренду на неопределенный срок. Участок образуется за счет земельных участков площадью 4796 кв.м и 1125 кв.м., на которые прекращено право пользования, согласно п.1 и п.2 настоящего постановления и свободных земель населенных пунктов площадью 2141 кв.м.» Указанное решение суда вступило в законную силу.
Вышеизложенные обстоятельства сторонами в судебном заседании по настоящему гражданскому делу не оспаривались.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что гаражный бокс № по <адрес>, возведенный ответчиком Павловской В.В., ни на территории ГСК «...», ни на территории ГСК «...», ни на земельном участке, предоставленным ГСК «Колесо», не расположен что подтверждается представленными суду кадастровым планом территории о земельных участках, расположенных в кадастровом квартале №, выпиской о земельном участке, расположенном в <адрес> (кадастровый №), кадастровым паспортом земельного участка, расположенного в г. Пензе, севернее II микрорайона III очереди жилого района ... (кадастровый номер №), кадастровым планом территорий о земельных участках, расположенных в кадастровом квартале №, паспортом земельного участка, расположенного в г. Пензе, севернее микрорайона № «...» жилого района ..., кадастровый номер №.
Согласно Акту муниципальной проверки соблюдения земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ №, проведена проверка использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 8236 кв.м., занимаемого боксовыми гаражами, используемыми ГСК «Колесо». Проверкой установлено: Постановлением главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК «Колесо» предоставлен земельный участок площадью 8062 кв.м. по <адрес>, для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию в аренду на неопределенный срок. На земельный участок заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору аренды отсутствует. Гаражи в литере ..., литере ..., литере ... бокс №, в литере ... бокс № выходят за границы, отведенного ГСК «Колесо» земельного участка. Выявлено нарушение ст. 7.1 КоАП РФ. По данным технического паспорта (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) разрешение на возведение построек литеров ... не предъявлено. Свидетельства о государственной регистрации права не предъявлены.
Для установления фактического места расположения спорной постройки и границ земельных участков, распоряжение которыми осуществлялось на основании вышеприведенных Постановлений Администрации г.Пензы, судом, назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта АНО «НИЛСЭ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс №, принадлежащий Павловской В.В., в границах земельного участка, владельцем которого является ГСК «Колесо» не располагается. Гаражный бокс целиком располагается на муниципальных землях. Вывод эксперта подтверждается графическим приложением № и № к заключению.
Давая оценку экспертному заключению, суд находит его не противоречащим иным имеющимся по делу доказательствам, оснований ему не доверять у суда не имеется, поскольку экспертное заключение дано экспертом, имеющим высшее образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Городское строительство и хозяйство»; квалификацию судебного эксперта – строителя по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», удостоверение о повышении квалификации по экспертной специальности, выданное ГУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России, стаж работы по экспертной специальности с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах, судом с достоверностью установлено, что строение -гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, возведенный ответчиком Павловской В.В. за счет собственных средств, своими силами и с привлечением сторонних лиц, является самовольным, поскольку возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Кроме того, постройка осуществлялась без получения на это необходимой разрешительной документации, что сторона ответчика не отрицал в судебном заседании.
Согласно ст.3 ФЗ от 17 ноября 1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Такого разрешения Администрации г.Пензы ответчиком Павловской В.В. суду не представлено.
Требования истца Администрации г.Пензы основаны на положениях статьи 222 Гражданского Кодекса РФ и ст. 76 Земельного кодекса РФ, согласно которой виновные в самовольном строительстве обязаны привести земельные участки в пригодное для использования состояние.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм закона, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку недвижимое имущество, возведено ответчиком Павловской В.В. на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, без получения на это необходимых разрешений, самовольно возведенное строение подлежит сносу за счет средств ответчика, обратное противоречило бы требованиям статьи 222 ГК РФ. Следовательно, исковые требования Администрации г. Пензы к Павловской В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Администрации г.Пензы к Павловской В.В. удовлетворить.
Обязать Павловскую В.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах: точка «...» находящаяся в 55,8 м. к востоку от северно-западного угла данного ряда гаражных боксов; точка «...» находящаяся в 9,2 м к югу от точки «...»; точка «...» находящаяся в 4,4 м к западу от точки «...»; точка «...» находящаяся в 9,2 м к северу от точки «...»; и демонтировать путем сноса за свой счет самовольно возведенное строение – гаражный бокс №.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 года.
Председательствующий