Определение по делу №2-2765/2010



Гр.дело № 2-2765/2010 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2010 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Лысевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Игольниковой Т.А. к Пензенской таможне и Ульяновской таможне о понуждении внести изменения в приказ Пензенской таможни от ДД.ММ.ГГГГ за № в части указания оснований увольнения, внести изменения в трудовую книжку; выплатить компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Игольникова Т.А. обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просила обязать начальника Ульяновской таможни ФИО3 внести изменения в приказ Пензенской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении Т.А. Игольниковой» в части указания основания увольнения, а именно изменить основание увольнения «в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. за № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (истечение срока действия срочного служебного контракта)» на основание «в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. за № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (непредставление гражданскому служащему в связи с сокращением должностей гражданской службы иной должности гражданской службы), а также внести соответствующие изменения в трудовую книжку Игольниковой Т.А. Обязать начальника Ульяновской таможни ФИО3 произвести с ней расчет, в соответствии с законодательством, и выплатить ей, в соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. за № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания.

Истец Игольникова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, рассмотреть дело без ее участия не просила.

Представители ответчика Ульяновской таможни, являющейся правопреемником Пензенской таможни, Жуков В.И. и Вавилина Е.Е., действующие на основании доверенностей, не настаивали на рассмотрении иска по существу, против оставления иска без рассмотрения не возражали. Ответчик Пензенская таможня находится в стадии реорганизации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.

Согласно статьи 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.

На основании ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие дважды не явился в суд по вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении иска по существу.

Как установлено в судебном заседании истец Игольникова Т.А. дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась в судебные заседания, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело без ее участия не просила. Таким образом, суд полагает возможным оставить исковое заявление Игольниковой Т.А. к Пензенской таможне и Ульяновской таможне о понуждении внести изменения в приказ Пензенской таможни от ДД.ММ.ГГГГ за № в части указания оснований увольнения, внести изменения в трудовую книжку; выплатить компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Игольниковой Т.А. к Пензенской таможне и Ульяновской таможне о понуждении внести изменения в приказ Пензенской таможни от ДД.ММ.ГГГГ за № в части указания оснований увольнения, внести изменения в трудовую книжку; выплатить компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству вправе отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий