Гр.дело № 2-185/2011ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Кольцовой А.В. к Волковой М.Ф., Волкову П.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Кольцова А.В, обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственницей ... долей в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена у ФИО6, который согласно договору купли-продажи долей в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ обязуется снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц и освободить указанную недвижимость от личных вещей и проживания в срок до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время по адресу: <адрес> согласно выписке из домовой книги зарегистрированы ответчики. Без заявления и личного присутствия самих ответчиков, снять их с регистрационного учета было отказано. Просила признать Волкову М.Ф. и Волкова П.С. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать УФМС по Пензенской области снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Кольцова А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно пояснила, что ответчики членами ее семьи не являются, общего хозяйства они не вели, соглашения о пользовании жилым помещением между ними не заключались.
Ответчики Волкова М.Ф. и Волков П.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили.
С согласия истца Кольцовой А.В. в судебном заседании постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо Павлушкин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, решение полагал на усмотрение суда.
Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кольцовой А.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.209, ч.1 и ч.2 288 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.
В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ.
Судом установлено:
Изначально ... доли в праве на квартиру, состоящую из трех жилых комнат по адресу: <адрес> на основании договора на передачу коммунальной квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали ФИО2.
Сособственниками квартиры № по <адрес>; являются ФИО7 (... доли) и ФИО8 ( ... доли)
Согласно поквартирной карточки на комнату № в квартире по адресу: <адрес>, Волкова М.Ф. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, как жена основного нанимателя ФИО2, а Волков П.С., как его сын с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО6 (.Покупатель) был заключен договор купли-продажи ... долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которая представляет собой комнату № с местами общего пользования жилой площадью ... кв.м.
Согласно п.5 договора купли-продажи, в указанной комнате зарегистрированы и проживают ФИО2, Волкова М.Ф. и Волков П.С. Продавец гарантирует освобождение комнаты от регистрации, проживания и имущества до ДД.ММ.ГГГГ
Право ФИО6 на ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в УФРС по Пензенской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал, а Кольцова А.В. приобрела в собственность ... долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ... долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> переход права собственности, были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ. Истцу Кольцовой А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в тот же день внесена запись регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец Кольцова А.В. является собственником ... доли спорной квартиры, и он вправе на основании приведенных выше норм Закона осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности ... доли жилого помещения.
Подписание договора купли-продажи, как следует из содержания данного договора, состоялось в день его заключения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности у собственника прекращается при отчуждении им своего имущества другим лицам.
Согласно п.7 указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 и Волков П.С., которых продавец обязуется снять с регистрационного учета и освободить указанную недвижимость от их личных вещей в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес>, до настоящего времени зарегистрированы ФИО9, Волков П.С.
Каких-либо условий о том, что ответчики ФИО9, Волков П.С. сохраняют право пользования данной квартирой при переходе права собственности договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не содержат.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. ….
Истец Кольцова А.В. в обоснование заявленных требований о прекращении права ответчиков пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета ссылается на то, что последние членами ее семьи не являются, после продажи квартиры и перехода права собственности ответчики в квартире не проживают и их вещей в жилом помещении нет; истец является собственником квартиры.
В соответствии с ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчики в судебное заседание не явились, письменных возражений на иск и доказательств в обоснование возражений суду не представили, поэтому суд принимает и берет за основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований лишь представленные стороной истца доказательства.
Помимо пояснений истца Кольцовой А.В. указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что присутствовал при совершении сделки по купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. До подписания договора он также был в спорной квартире, ответчиков там не видел, их вещей в квартире не было и нет. Истец в настоящее время проводит ремонт в квартире. Ответчики родственниками истцу не приходятся, совместного хозяйства они не вели.
На основании ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ после продажи ... долей в спорной квартире ФИО6 и регистрации права собственности на спорную квартиру право ответчиков пользования спорной квартирой подлежит прекращению.
Фактически ответчики прекратили пользоваться спорной квартирой, так как там не проживают и их имущества в жилом помещении нет, но до настоящего момента, в нарушение положений ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" по своему фактическому месту жительства не зарегистрировалась, с регистрационного учета из спорной квартиры не снялась.
Сохранением регистрации ответчика в спорной квартире нарушаются права истца Кольцовой А.В., как нового сособственника жилого помещения, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, которые подлежат судебной защите.
Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики Волкова М.Ф., Волков П.С. в спорном жилом помещении не проживают, их личных вещей там нет, членами семьи собственника – истца не являются, общего хозяйства с собственником квартиры не ведут, соглашения о праве пользования ответчиками жилым помещением с собственниками этого помещения не имеется, как не имеется и иных законных оснований для сохранения права ответчиков пользования спорной квартирой. Следовательно, право Волкова П.С., Волковой М.Ф. пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, а исковые требования Кольцовой А.В. в этой части подлежат удовлетворению.
Формальным сохранением регистрации ответчиков по месту жительства в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Ответчики, выехав из спорной квартиры, по месту фактического жительства не зарегистрировались.
Нарушение охраняемых Законом и Конституцией РФ прав собственника и нарушение закона недопустимо.
На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае утраты права пользования жилым помещением (по аналогии – прекращения права пользования жилым помещением)… - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку удовлетворено требование истца Кольцовой А.В. о прекращении права Волкова П.С., Волковой М.Ф. пользования жилым помещением – по адресу: <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и требование о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, возложив соответствующую обязанность на УФМС России по Пензенской области, так как оснований для сохранения регистрации по месту жительства у Волковой М.Ф. и Волкова П.С. в спорной квартире не имеется
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кольцовой А.В. удовлетворить в полном объеме.
Прекратить право Волковой М.Ф., Волкова П.С. пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>; обязав УФМС России по Пензенской области снять Волкову М.Ф., Волкова П.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2011 г.
Председательствующий