РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составепредседательствующего судьи Лукьяновой О.В.
с участием прокурора Голубковой Е.Ю.
при секретаре Зотцевой А.И.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дианова И.В. к ФСИН России, УФСИН России по Пензенской области о признании приказов недействительными, восстановлении в должности, выплате заработной платы за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л :
Дианов И.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приказами ФСИН России, УФСИН по Пензенской области № он был уволен из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. «М» (прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием) Положения о службе в органах внутренних дел. Истец не согласен с данными приказами, считает что они являются незаконными , поскольку пункт « м» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, действие которого распространено на органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ в той редакции, по которой он был уволен, введен Федеральным законом РФ от 22.07.2010 года, а вступил в законную силу с 06.08.2010 года.
Дианов И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден из-под стражи, уголовное преследование было прекращено по ст. 212, 213, 115 УПК РФ « в связи с деятельным раскаянием».
Полагает, что ответчиками в нарушение принципа « презумпции невиновности», нормативно-правовых актов РФ, самовольно изменив порядок вступления федерального закона в законную силу, были изданы приказы о его увольнении по п. « м» ст. 58 Положения, в то время как решение суда, вступившее в законную силу, в отношении него отсутствовало.
Считает, что по п. « м « ст. 58 Положения увольнение сотрудников внутренних дел неминуемо в случаях осуждения за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора, после прекращения уголовного дела за истечением срока давности, в связи с примирением сторон. Однако закон делает исключение в отношении уголовных дел частного обвинения, прекращении уголовного дела в связи с актом амнистии, в связи с деятельным раскаянием. По мнению истца, прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием» не порождает юридических последствий в прохождении службы.
Просит суд признать незаконными приказ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, в части увольнения истца из уголовно-исполнительной системы по пункту «М» (прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием) статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, приказ УФСИН по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истца из уголовно-исполнительной системы по пункту «М» (прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием) статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1, с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его в ранее занимаемой должности, с выплатой денежного довольствия за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец Дианов И.В. поддержал исковые требования
Представитель истца Решетников С.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании исковые требования истца поддержал.
В обоснование исковых требований истца указал, что приказ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, в части увольнения истца из уголовно-исполнительной системы по пункту «М» считает незаконным, поскольку, по его мнению, он принят с нарушением принципов «действия закона во времени» и принципа «презумпции невиновности», закрепленных в ст. 49, 54 Конституции РФ, ст. 12 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дианова И.В. уголовное дело прекращено за деятельным раскаянием. Приговора в отношении него судом не выносилось. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Диановым И.В. возобновились. ДД.ММ.ГГГГ Дианов И.В. был уволен из уголовно-исполнительной системы по п. м ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. Считает, что ФСИН России, нарушив принцип « действие закона во времени», применил закон, установивший ответственность сотрудников органов внутренних дел в связи с прекращением уголовного преследования за деятельным раскаянием, на старые правоотношения, в нарушении ст. 54 Конституции РФ, ст. 12 ТК РФ предусматривающих, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
Приказ УФСИН России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истца из уголовно-исполнительной системы по пункту «М» с ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным по тем же основаниям, что и приказ ФСИН России. Кроме того, незаконность данного приказа, по его мнению, заключается в том, что УФСИН России по Пензенской области не имел полномочий издавать приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Дианова И.В. Данный приказ хотя и называется «об определении даты увольнения», фактически является вторым приказом об увольнении Дианова И.В., то есть истец уволен из уголовно-исполнительной системы двумя приказами, что, по мнению, представителя, является незаконным, нарушает ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, п. 10 Положения О Федеральной службе исполнения наказаний, п.17 Положения Об Управлении Федеральной службы исполнения наказания по Пензенской области, предписывающих, что увольнение Дианова И.В. должно быть проведено директором ФСИН России, а не руководителем УФСИН России по Пензенской области.
Представитель ответчика ФСИН России Шеина Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, так же представляющая интересы второго ответчика- УФСИН России по Пензенской области Шеина Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, с иском не согласилась, суду пояснила, что Дианов И.В. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях ..., в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ, имел специальное звание ....
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлены факты заключения в ... годах государственных контрактов, по которым фактически выполненные работы не соответствовали по объёму и качеству утверждённой строительно-сметной документации. Часть документов, связанных с приёмкой работ надлежащего объёма и качества, оценке стоимости выполненных работ, а также некоторые финансовые документы по перечислению денежных средств исполнителю работ, были подписаны Диановым И.В.
ДД.ММ.ГГГГ Дианов И.В. был задержан в порядке ч. 4 ст. 159 УК РФ. Срок содержания Дианова И.В.. под стражей неоднократно продлялся, последний раз был продлён ... районным судом г. Пензы до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Дианову И.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. В ходе допроса в качестве обвиняемого Дианов И.В. признал свою вину в совершении указанного преступления в полном объёме и согласился с формулировкой предъявленного обвинения, дал показания, изобличающие лиц, совершивших преступления, обстоятельства которых исследуются по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ Диановым И.В. по собственной инициативе был возмещен ущерб, причиненный ФСИН России. Ввиду совершения преступления средней степени тяжести впервые, его способствованию раскрытию и расследованию преступления, возмещения ущерба, причинённого потерпевшему - ФСИН России, а также в целом в силу деятельного раскаяния Диановым И.В., указанное преступление, по мнению органа следствия, перестало быть общественно опасным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из-под стражи в связи с прекращением уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу и представил документы, подтверждающие факт освобождения из-под стражи. В этот же день он написал рапорт на отпуск, который был подписан и.о. начальника ... ФИО10
В связи с тем, что истец обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы работодателем нужно было принять решение о дальнейшем прохождении службы Диановым либо об увольнении его из органов УИС по отрицательным мотивам
В соответствии с пунктом 17.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в уголовно-исполнительной системе – прекращение службы в уголовно-исполнительной системе оформляется приказом. При этом увольнение сотрудников производится соответствующими начальниками в пределах компетенции, установленной статьей 60 Положения.
ДД.ММ.ГГГГ Дианов И.В. был ознакомлен с представлением к увольнению из УИС по пункту «м» прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием) ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации, после чего представление было направлено в ФСИН России для принятия решения.
Приказ об увольнении Дианова И.В. из УИС был подписан директором ФСИН ДД.ММ.ГГГГ без даты увольнения. В связи с тем, что Дианов И.В. вышел на службу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно этот день и был определен как дата увольнения и был издан приказ УФСИН об определении даты увольнения.
Считает, что пункт «м» был применен к истцу правомерно, т.к. увольнение произведено не в июле, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть, когда изменения в Положение уже действовали. Никакого решения суда, вступившего в законную силу, как указывают истец и его представитель, в данном случае быть не должно, поскольку здесь имел место не обвинительный приговор, а прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ, т.е. по не реабилитирующим основаниям.
С выводом истца и его представителя о том, что прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не порождает юридических последствий в прохождении службы, представитель ответчиков не согласилась, поскольку, по её мнению, они неверно трактуют сам пункт «м» статьи 58 Положения. Закон, из приведенного в пункте статьи Положения делает исключение только в отношении уголовных дел частного обвинения. Более того, данный вывод совпадает с выводами, изложенными в ст. 9 Положения о службе, где предусмотрены ограничения при приеме на службу в органы внутренних дел и ее прохождении. «Гражданин РФ не может быть принят на службу в ОВД, если он: не подлежит уголовному преследованию в связи с деятельным раскаянием».
Представитель УФСИН России по Пензенской области Семенов Ю.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, с иском не согласился.
Из материалов дела в судебном заседании установлено, что Дианов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в уголовно-исполнительной системе Минюста России, с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность ...
ДД.ММ.ГГГГ Дианов И.В. был задержан в порядке ст. 258 УК РФ, Дианов И.В. в ходе допроса его в качестве обвиняемого признал свою вину в совершении указанного преступления в полном объеме, возместил ущерб, причиненный ФСИН России в размере 100000 рублей.
Постановлением следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Дианова И.В. прекращено по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, то есть по не реабилитирующему основанию. Дианов И.В. был освобожден из-под стражи. ...
ДД.ММ.ГГГГ Дианов И.В. вышел на работу, после чего ему был предоставлен очередной отпуск, затем он находился на лечении и вышел на службу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Дианов И.В. был ознакомлен с представлением к увольнению из УИС по п. «м» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел в РФ, после чего представление было направлено в ФСИН России для принятия решения, Дианов И.В. был освобожден от должности и зачислен в распоряжение УФСИН России по Пензенской области.
ДД.ММ.ГГГГ директором ФСИН России был подписан приказ № об увольнения Дианова И.В. из уголовно-исполнительной системы по пункту «М» (прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием) статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № без даты.
ДД.ММ.ГГГГ после выхода истца на службу УФСИН России по Пензенской области издан приказ № об определении даты увольнении Дианова И.В. со ссылкой на приказ ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано» уволить из уголовно-исполнительной системы полковника внутренней службы Дианова И.В. по пункту «М» (прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Дианов И.В. был ознакомлен с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом УФСИН России по Пензенской области №, ему была выдана трудовая книжка.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Дианов И.В. состоит в трудовых отношениях с ФБОУ НПО ФСИН России Профессиональное училище №.
ДД.ММ.ГГГГ Дианов И.В. обратился в суд с данным иском.
Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что иск Дианова И.В. не подлежит удовлетворению, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1 сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям:
а) по собственному желанию;
б) по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения;
в) по выслуге срока службы, дающего право на пенсию;
г) по окончании срока службы, предусмотренного контрактом;
д) в связи с нарушением условий контракта;
е) по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе;
ж) по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о
з) по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья;
и) по служебному несоответствию в аттестационном порядке;
к) за грубое нарушение служебной дисциплины;
л) за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел;
м) в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием;
Данная редакция пункта "м" указанной статьи Положения введена Федеральным законом от 22.07.2010 N 157-ФЗ и вступила в законную силу с 06.08.2010 года. Ранее действовала следующая редакция этого пункта: м) в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу;
В силу п. 60 данного Положения увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, производится прямыми начальниками в пределах их компетенции.
Увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится:
а) до подполковника милиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно - заместителями министра внутренних дел Российской Федерации, руководителями органов внутренних дел, которым такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации;
б) до полковника милиции, полковника внутренней службы, полковника юстиции включительно и сотрудников органов внутренних дел из числа высшего начальствующего состава - министром внутренних дел Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством.
Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "к", "л", "м" статьи 58 настоящего Положения.
В силу п/п 10 п. 11 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1314 директор ФСИН принимает решения об увольнении со службы работников УИС, в том числе сотрудников уголовно-исполнительной системы, замещающих должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава до полковника внутренней службы включительно.
В соответствии с данными нормативными актами ДД.ММ.ГГГГ директором ФСИН России был издан приказ № об увольнения Дианова И.В., полковника внутренней службы, из уголовно-исполнительной системы по пункту «М» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел.
Суд считает, что в данном случае со стороны ФСИН России не было нарушений действующего законодательства, в том числе и принципа « действия закона во времени».
В силу ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Федеральный закон от 22.07.2010 N 157-ФЗ, изменивший редакцию п.» м» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, вступивший в законную силу с 06.08.2010 года не установил и не отягчил ответственность сотрудников уголовно-исполнительной системы, где проходил службу истец. Данный закон урегулировал трудовые отношения между работодателями и сотрудниками органов внутренних дел.
Согласно ст. 5 ТК регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:
трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:
указами Президента Российской Федерации;
постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 12 ТК закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.
Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, либо отдельные их положения прекращают свое действие в связи с:
истечением срока действия;
вступлением в силу другого акта равной или высшей юридической силы;
отменой (признанием утратившими силу) данного акта либо отдельных его положений актом равной или высшей юридической силы.
Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Поскольку в данном случае работодателем ФИО12 в соответствии с установленными законом полномочиями был применен нормативный документ, регулирующий отношения не в области уголовного права, которые имели место до ДД.ММ.ГГГГ, а трудовые правоотношения, а именно отношения по прекращению трудового контракта, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, когда закон от 22.07.2010 N 157-ФЗ действовал, суд считает, что действиями ФСИН России нарушения принципа « действия закона во времени» допущено не было, соответственно, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнения Дианова И.В. из уголовно-исполнительной системы по пункту «М» (прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием) статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел является законным.
Принцип «презумпция невиновности» в данном случае не может быть применен, поскольку определение виновности или не виновности Дианова И.В. при его увольнении со службы не должно было рассматриваться, поскольку он был уволен в связи с прекращением уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, а не в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда.
Что касается приказа УФСИН России по Пензенской области, № от ДД.ММ.ГГГГ об определении даты увольнении Дианова И.В., суд так же не находит его незаконным. Довод представителя истца о том, что Дианов И.В. уволен двумя приказами, в том числе приказом УФСИН по Пензенской области - органом, не имевшим на то полномочий, суд находит несостоятельным, поскольку Дианов И.В был уволен приказом ФСИН России, а дублирование текста приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ в приказе УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ, где определена дата увольнения Дианова И.В. и указано основание увольнения- приказ ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не является нарушением закона.
С выводом представителя истца о том, что прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не порождает юридических последствий в прохождении службы, суд не может согласиться, поскольку данный вывод основан на неверном толковании нормы права.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что увольнение Дианова И.В. произведено в соответствии с действующим законодательством, органом, имеющим данные полномочия, поэтому основания для удовлетворения иска о признании приказов недействительными, восстановлении в должности, выплате заработной платы за время вынужденного прогула отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дианова И.В. к ФСИН России, УФСИН России по Пензенской области о признании приказов недействительными, восстановлении в должности, выплате заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский облсуд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Пензы.
Судья О.В. Лукьянова
Мотивированное решение изготовлено 04.02.2011 года