Заочное решение по делу № 2-114/2011

Дело №2-114/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2011 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пенза

в составе

председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,

при секретаре Зотцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пензенского регионального центра потребительского движения, действующего в интересах Резник Е.П., к индивидуальному предпринимателю Повалихину С.Г. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пензенский региональный центр потребительского движения, действующий в интересах Резник Е.П. в лице представителя по доверенности Никитина В.А., обратился в Октябрьский районный суд г.Пензы с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Резник Е.П. заключила с ответчиком, ИП Повалихиным
С.Г. договор на изготовление детской двухъярусной кровати и шкафа
стоимостью 31.350 рублей. В соответствие с п. 3.5 данного договора потребителем была внесена
предоплата в размере 15.600 рублей (ДД.ММ.ГГГГ). Оставшаяся часть суммы - 15.750
рублей подлежала оплате по факту поставки изделия при его получении.

При заключении договора комплектация кровати была составлена из двух разных конструкций, предложенных потребителю в каталоге - лестница и кровать были из разных моделей. При этом ответчик заверил потребителя, что подобные работы (создание изделия из разных моделей) выполнялись им неоднократно и это никак не повлияет на срок исполнения работы и ее качество.

Срок доставки изделия потребителю, в соответствие с п. 4.1 договора, не может превышать 21 рабочего дня с момента внесения суммы предоплаты. Таким образом исполнить свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Резник Е.П. обратилась к ответчику с вопросом о сроке
исполнении договора. Ей было сообщено, что выполнение работы затруднено в связи с
выявленной непрочностью конструкции детской кровати.

Резник Е.П. предложила ответчику изготовить другую модель кровати, на что получила его согласие.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами были внесены изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчик обязался исполнить свои обязательства в течение 21 рабочего, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом потребителем была дополнительно оплачена сумма в размере 8.400 рублей. Таким образом, общая сумма заказа составляет 39.750 рублей.

Однако и в этот срок договор исполнен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия заказным письмом с
уведомлением. В данной претензии Резник Е.П. отказывалась от исполнения договора и
требовала возврата суммы предварительной оплаты. Данная претензия была вручена ответчику
ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на данную претензию не последовало до сих пор.

Таким образом, поскольку требования об отказе от исполнения договора было
предъявлено потребителем ДД.ММ.ГГГГ, то сумма неустойки за нарушение сроков
окончания выполнении работы составляет: 16 дней х 3% х 39.750 рублей = 19.080 рублей

Удовлетворить требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора на изготовление мебели ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 17 дней х 3% х 39.750 = 20.272,5 рублей

Резник Е.П. приходилось неоднократно обращаться к ответчику. Обращение в судебные органы также причиняет потребителю значительные нравственные переживания.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ИП Повалихина С.Г. в пользу Резник Е.П. уплаченную потребителем денежную сумму в размере 24.000 рублей, неустойку за нарушение исполнения сроков выполнения работ в размере 19.080 рублей. Неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 20.272,5 рублей. Компенсацию за причиненный потребителю моральный вред в размере 20.000 рублей. Расходы, связанные с оформлением искового заявления, в размере 1.030 рублей. Расходы, связанные с оплатой услуг по договору, в размере 2.060 рублей. Штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», 50% суммы взысканного штрафа перечислить Пензенскому региональному центру потребительского движения.

В судебном заседании представитель ПРЦПД Никитин В.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, сославшись при этом на доводы, изложенные в иске.

Истец Резник Е.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ПРЦПД.

Ответчик Повалихин С.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на указанную процедуру рассмотрения дела, положение ст. 233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Резник Е.П. и ИП Повалихиным С.Г. был за заключен договор на изготовление детской двухъярусной кровати и шкафа стоимостью 31.350 рублей.

В соответствие с п. 3.5 данного договора ДД.ММ.ГГГГ Резник Е.П. была внесена предоплата в размере 15.600 рублей. Оставшаяся часть суммы -15.750 рублей подлежала оплате по факту поставки изделия при его получении.

ДД.ММ.ГГГГ Резник Е.П. обратилась к ответчику с вопросом о сроке исполнении договора. Ей было сообщено, что выполнение работы затруднено в связи с
выявленной непрочностью конструкции детской кровати.

Резник Е.П. предложила ответчику изготовить другую модель кровати, на что получила его согласие.

В соответствие со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Однако и в этот срок договор исполнен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Резник Е.П. была направлена претензия заказным письмом с уведомлением. В данной претензии Резник Е.П. отказалась от исполнения договора и потребовала возврата суммы предварительной оплаты. Данная претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на данную претензию не последовало.

В соответствие с п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначения потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цены выполнения работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа.

Исполнить свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако договор в срок исполнен не был.

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствие со ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствие со ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 настоящего Закона подлежат удовлетворению в 10-ти дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена -общей цены заказа.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу Резник Е.П. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако в меньшем размере, чем заявлено истцом. Суд, учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя, Резник Е.П. была вынуждена обращаться в суд за защитой нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Резник Е.П. в размере 2000 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании данной нормы закона суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере 32676 руб.

ПРЦПТ в интересах Резник Е.П. также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов (оформление искового заявления) в сумме 1030 руб. за оплату услуг представителя в сумме 2060 руб. Данные расходы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, однако, поскольку в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу Резник Е.П. 1 030 руб. в возмещение расходов по составлению искового заявления и 1000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Требования имущественного характера истца подлежат удовлетворению на общую сумму 63352,50 рублей – госпошлина составляет 2100,57 рублей и одно требование неимущественного характера о компенсации морального вреда – госпошлина 200 рублей. Общая сумма госпошлины составляет 2300 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст.197-199, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пензенского регионального центра потребительского движения, действующего в интересах Резник Е.П., к Индивидуальному предпринимателю Повалихину С.Г. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Повалихина С.Г. в пользу Резник Е.П. денежную сумму в размере 24000 рублей, неустойку за нарушение исполнения сроков выполнения работ в размере 19080 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 20272 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также судебные расходы в размере 2030 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Повалихина С.Г. штраф в доход федерального бюджета в сумме 32676 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Повалихина С.Г. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2300 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лукьянова