Заочное решение по делу №2-125/2011

Дело №2-125/2011

09 февраля 2011 г.

председательствующего судьи О.В. Лукьяновой,

при секретаре А.И. Зотцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной З.Г. к Коннову О.А. о расторжении договора займа, взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Никитина З.Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор займа денежных средств с Конновым О.А. сроком на 1 год, сумма, указанная в договоре сначала составляла 40000 рублей. Коннов О.А. по договору займа принимал на себя обязательства ежемесячно выплачивать за пользование денежными средствам 1000 рублей, впоследствии по взаимному согласию в условия договора было внесено изменение, согласно которого сумма основного долга увеличивалась на 10000 рублей и стала составлять 50000 рублей, а ежемесячно заемщик обязался выплачивать 1500 рублей в срок с 1 по 15 число каждого месяца.

Сначала у истца претензий по исполнению Конновым О.А. принятых на себя договорных обязательств не было.

У истца на накопительном вкладе в АК Банке « ...» сроком на 1 год находились денежные средства, которые она получила полностью ДД.ММ.ГГГГ и закрыла счет. Кроме того, истец получила компенсацию по денежным вкладам. Общая сумма полученных в Банке денежных средств составила 150000 рублей. Ответчик Коннов О.А. приехал к АК Банку « ...» для того, чтобы истец заключила с ним договор займа и передала ему дополнительно 150000 рублей. После того, как ДД.ММ.ГГГГ была увеличена сумма займа с 50000 до 200000 рублей, были увеличены и ежемесячные проценты за пользование денежными средствами с 1500 рублей до 6000 рублей. Ответчик стал несвоевременно выплачивать проценты за пользование денежными средствами, уклонялся под различными предлогами от выплаты. Оформить письменно договор займа и удостоверить договор у нотариуса ответчик отказывался.

За ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил проценты за пользование денежными средствами по 6000 рублей ежемесячно на общую сумму 18000 рублей.

Только ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился оформить письменный договор займа, по условиям которого получал от истца денежные средства в размере 200000 рублей и принимал на себя обязательство выплачивать ежемесячно 3 % от суммы договора за пользование денежными средствами с 1 по 15 число каждого месяца. Кроме того, Коннов О. А. гарантировал выплату основной суммы по первому требованию. Однако за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался выплачивать проценты за пользованием денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и проценты за уклонение от выплаты денежной суммы по договору займа за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 37394 руб. 94 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ с Коннова О.А. в пользу истца взысканы проценты по договору займа в размере 18000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 232 руб. 47 коп.

Истец направила в адрес Коннова О.А. письменное заявление о расторжении договора займа денежных средств с указанием срока выплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 212000 рублей. Однако в указанный срок денежная сумма ответчиком не выплачена.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Конновым О.А.. Взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей и проценты за пользование денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 рублей.

В судебном заседании истец Никитина З.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель истца Измайлова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования своего доверителя, кроме того, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на общую сумму 1562 рубля 30 коп., складывающиеся из оплаченной по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ юридической помощи адвоката в сумме 1000 рублей; расходы по составлению и удостоверению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме 500 рублей, подтверждающихся справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по направлению ценным письмом заявления Коннову О. А. о расторжении договора займа в сумме 62 рубля 30 коп.

Ответчик Коннов О.А в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена в установленном порядке, причины неявки суду не известны.

В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец согласна на указанную процедуру рассмотрения дела, положение ст. 233 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Как было установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Никитина З.Г. и Коннов О.А. заключили договор займа, согласно которому истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 200 000 рублей, при этом точный срок возврата денежных средств установлен сторонами не был, а определен по первому требованию кредитора. Данный факт подтверждается пояснениями истца, его представителя, представленным подлинником расписки Коннова О.А..

Нахождение расписки ответчика у истца, по мнению суда, свидетельствует о том, что сумма займа ответчиком истцу не возвращена, поэтому сумма, указанная в договоре займа подлежит взысканию с ответчика в пользу Никитиной З.Г..

Указанный договор содержит в себе условия о размере процентов, определяемых в размере 3%, уплата которых должна производится должником Конновым О.А. не позднее с 1 по 15 число ежемесячно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Решением мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ с Коннова О.А. в пользу Никитиной З.Г. взысканы проценты по договору займа в размере 18000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 232 руб. 47 коп. за период с августа по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен, в части определения размера суммы задолженности по уплате процентов по договору займа исходя из 200000* 3% = 6000 9сумма процентов в месяц); 6000 руб. * 2 месяца = 12000 руб. (сумма процентов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Коннову О.А. Никитиной З.Г. ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Ответа на данное уведомление до настоящего времени от Коннова О.А. не поступило.

Учитывая наличие решения мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, а также не исполнение обязательств по договору до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что Конновым О.А. существенно нарушены условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно данный договор должен быть расторгнут.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений суду не представил, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика суммы основного долга по договору в размере 200000 рублей и процентов за пользование денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 62 руб. 30 коп., понесенных ей в качестве затрат по направлению Коннову О.А. ценным письмом заявления о расторжении договора займа. По мнению суда, в связи с тем, что данные расходы истца были вызваны действиями ответчика, в материалах дела имеются квитанции, подтверждающие данный факт, указанное требование подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, требования истца о возмещении судебных расходов за участие представителя в суде в сумме 1000 руб. и расходов на оплату оформления доверенности в сумме 500 руб. также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ, истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд, то суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в размере 5320 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Никитиной З.Г. к Коннову О.А. о расторжении договора займа, взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Никитиной З.Г. и Конновым О.А..

Взыскать с Коннова О.А. в пользу Никитиной З.Г. в счет возврата основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ 200000 рублей, проценты по договору займа 12 000 рублей, а всего 212 000 рублей.

Взыскать с Коннова О.А. в пользу Никитиной З.Г. в счет возмещения судебных расходов 1562 рубля 30 копеек.

Взыскать с Коннова О.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5320 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лукьянова