Дело №2-235/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 февраля 2011 года город Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Ирышковой Т.В.,
при секретаре Миловановой И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребной О.И., Погребного В.А. к открытому акционерному обществу «Российская государственная Страховая компания» о взыскании страховых выплат, к Управлению внутренних дел по Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Истцы Погребная О.И., Погребной В.А. обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что их сын – ФИО4, ... года рождения, проходил службу в № батальоне вневедомственной охраны при УВД г.....
ДД.ММ.ГГГГ он умер от дилятационной кардиомиопатии согласно акту судебно-медицинского исследования.
ФИО4 в соответствии с законом №52-ФЗ был застрахован ОАО «Российской государственной страховой компанией».
В случае смерти застрахованного сына им, как родителям умершего работника органов внутренних дел, полагаются страховые выплаты. Обратившись за страховыми выплатами, они получили отказ со ссылкой на ст. 10 ФЗ «Об обязательном страховании…», в силу которой страховщик освобождается от выплаты страховых сумм, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным опьянением.
С данным решением они не согласны, считают его незаконным и необоснованным, поскольку смерть их сына наступила от дилятационной кардиомиопатии, решения суда по установлению связи смерти ФИО4 с алкогольным опьянением нет.
Просили признать решение ОАО «Российская государственная страховая компания» незаконным. Обязать ОАО «Росгосстрах» произвести страховые выплаты Погребной О.И. в размере ... окладов служащего УВД ФИО4, Погребному В.А. в размере ... окладов служащего УВД ФИО4 Взыскать с УВД по Пензенской области в счет компенсации морального вреда по 5000 рублей в пользу каждого.
В судебное заседание истцы – Погребной В.А., Погребная О.И. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя по доверенности Долмановой М.Ю.
Представитель истцов по доверенности Долманова М.Ю. поддержала исковые требования, указав, что основанием для взыскания страховых выплат с ответчика ОАО «Российская государственная Страховая компания» является незаконное решение об отказе в выплате при отсутствии решения суда об установлении причинной связи смерти застрахованного лица и употреблением алкоголя. Основанием для взыскания компенсации морального вреда с ответчика УВД по Пензенской области являются его действия по отсутствию контроля за осуществление выплат погибшему работнику УВД.
Представитель ответчика ОАО «Российская государственная Страховая компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен в соответствии с требованиями закона, о причинах неявки представителя суду не сообщено, мнения по иску не представлено.
Представитель ответчика УВД по Пензенской области Лысова А.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска за отсутствием состава деликтной ответственности в действиях представляемого ею юридического лица.
Представитель 3-го лица УВО при УВД Пензенской области Пашкина О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагалась при разрешении спора на усмотрение суда.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Правила, определяющие подсудность разрешения споров, установлены главой 3 ГПК РФ.
По общим правилам иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
Согласно п.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Пункт 5 статьи 29 ГПК РФ определяет подсудность по выбору истца в случае предъявления исков о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца. Указанные иски могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что предметом иска предъявленного истцами Погребным В.А., Погребная О.И. является требование о взыскании с ответчика ОАО «Российская государственная Страховая компания» страховых выплат, так как их сын ФИО4, проходя службу в батальоне Вневедомственной охраны при УВД г. ..., был застрахован в соответствии с Федеральным Законом от 28.03.1998г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации…», а также требование о компенсации морального вреда вследствие отсутствия контроля за осуществление выплат погибшему работнику УВД.
Таким образом, требования истцов нельзя отнести к требованиям о возмещении вреда причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, потому подсудность при разрешении настоящего спора должна быть определена по общим правилам (ст. 28 ГПК РФ) по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
С учетом мнения представителя истцов, и поскольку при рассмотрении настоящего дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд приходит к выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в ... районный суд города Пензы.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Гражданское дело иску Погребной О.И., Погребного В.А. к открытому акционерному обществу «Российская государственная Страховая компания» о взыскании страховых выплат, к Управлению внутренних дел по Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в ... районный суд города Пензы.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский райсуд г. Пензы в течение 10 дней после вынесения.
Председательствующий Т.В. Ирышкова