Дело №2-323/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Ирышковой Т.В.
при секретаре Миловановой И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галановой Л.Б. к Пшеничных Н.А., Филякину И.Н. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Галанова Л.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ее дочь – Пшеничных Н.А. имела задолженность по договору купли-продажи автомашины перед Филякиным И.Н. в сумме 110000 рублей. В связи с этим Филякин И.Н. обратился в ... районный суд г.Пензы с иском о взыскании с Пшеничных Н.А. данной суммы, в обеспечение данного иска просил наложить арест на имущество Пшеничных Н.А., который был наложен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пределах цены иска. Во исполнение указанного определения судебным приставом- исполнителем был наложен арест на принадлежащее ей имущество: цветной телевизор в серебристом корпусе; микроволновую печь, стиральную машину. Считает данное постановление незаконным, поскольку собственницей имущества на который наложен арест является она.
Просит суд снять арест с имущества, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО ССП УФССП по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ
Истица Галанова Л.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчики Пшеничных Н.А., Филякин И.Н. исковые требования признали в полном объеме.
Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО ССП УФССП по Пензенской области Дасаева Ю.Ю. в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, с учетом признания иска ответчиками, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане… по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.
По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Только от заинтересованного лица зависит к кому, какое и по каким основаниям предъявить требование.
Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, заявляя о нарушении его прав как собственника имущества, в результате производства описи и ареста принадлежащего ему имущества.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Октябрьского РО ССП УФССП по Пензенской области Дасаевой Ю.Ю. на основании исполнительного документа: постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о поручении наложения ареста на имущество должника Пшеничных Н.А. в размере 110000 рублей возбуждено исполнительное производство №г. о наложении ареста на имущество должника Пшеничных Н.А. по адресу: <адрес> в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дасаевой Ю.Ю. по адресу должника по адресу <адрес>, в присутствии должника Пшеничных Н.А., был наложен арест и произведена опись имущества: цветного телевизора в корпусе серебристого цвета «...» № стоимостью 500 руб., домашнего кинотеатра ... в корпусе серебристого цвета стоимостью 1000 рублей; ноутбука в корпусе ... цвета «...» с оптической мышью стоимостью 10000 рублей; микроволновой печи в корпусе белого цвета «...» стоимостью 500 рублей; стиральной машины в корпусе белого цвета «...» вертикальной загрузки стоимостью 500 рублей.
Перечисленное имущество передано на ответственное хранение Пшеничных Н.А. с ограниченным правом пользования .
Реализация арестованного имущества на момент рассмотрения заявления об освобождении имущества от ареста не произведена.
По утверждениям истицы Галановой Л.Б., цветной телевизор в корпусе серебристого цвета «...» № стоимостью 500 руб., микроволновая печь в корпусе белого цвета «...» стоимостью 500 рублей; стиральная машина в корпусе белого цвета «...» вертикальной загрузки стоимостью 500 рублей принадлежит ей на праве собственности.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчики по делу признали исковые требования. Суд считает, что данные действия ответчиков не противоречат закону и не нарушают чьих- либо прав и законных интересов.
Напротив, объяснения сторон, представленные истцом документы на бытовую технику, показания свидетелей подтверждают доводы истца о том, что ему принадлежит имущество, на которое наложен арест во исполнение обязательств Пшеничных Н.А.
Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска Пшеничных Н.А., Филякиным И.Н., и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Галановой Л.Б. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание Пшеничных Н.А., Филякиным И.Н. иска Галановой Л.Б. об освобождении имущества от ареста.
Исковые требования Галановой Л.Б. удовлетворить.
Освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области Дасаевой Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Галановой Л.Б.,
цветной телевизор в корпусе серебристого цвета «...» № стоимостью 500 руб., микроволновую печь в корпусе ... цвета «...» стоимостью 500 рублей; стиральную машину в корпусе белого цвета «...» вертикальной загрузки стоимостью 500 рублей
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней после вынесения.
Председательствующий Т.В. Ирышкова