РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года
г.Пенза
Октябрьский районный суд г. Пенза
в составе
председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,
при секретаре Зотцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.В. к ИП Черенковой Я.С. о защите прав потребителей,
установил:
Новиков В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ИП Черенковой Я. С. был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязан найти покупателя автотранспортного средства, оформить сделку купли-продажи и осуществить расчеты между покупателем и продавцом. Пункт 2.1 указанного договора предусматривает обязанность ответчика передать истцу все полученные денежные средства от продажи автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продал автомобиль ... ... года выпуска Ваняеву А.В. за 1 200 000 рублей. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от покупателя ( Ваняева) 250 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, затем ответчик получил 950 000 рублей на свой счет. Сумма в 800 000 рублей поступила на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, сумма в 150 000 рублей была получена ДД.ММ.ГГГГ, а сумма в 250 000 рублей до сих пор не перечислена истцу.
Таким образом, ответчик нарушил условия п. 3.2. агентского договора, а п.п. 3.4. и 3.5. указанного договора предусматривает материальную ответственность стороны, нарушившей условия агентского договора, возмещение убытков.
Ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцу были причинены следующие убытки: 250 000 рублей - утраченный задаток по соглашению о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты начисляются на невыплаченную сумму 250 000 рублей за 31 день из расчета ставки рефинансирования 7,75 %, то есть 1 668, 40 рублей.
Также истцу были причинены моральные страдания в связи со сложностями в получении причитающейся суммы и невозможностью получить 250 000 рублей, что повлекло для истца переживания из-за невозможности выполнения соглашения о задатке. Свои моральные страдания истец оценивает в сумму 20 000 рублей.
В соответствии с п. 2.2 указанного договора ответчик имеет право удержать причитающуюся ему сумму, которая установлена п. 3.1 указанного договора в 2 000 рублей, из суммы, поступившей к нему за автотранспортное средство. То есть ответчик имеет перед истцом долг в размере 248 000 рублей.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика долг в размере 248 000 рублей, причиненные убытки в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 668 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание истец Новиков В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Ганиева Л.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика 250000 рублей- не перечисленную ответчиком сумму по агентскому договору, 13616,32 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за 253 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, 250000 рублей- убытки, понесенные истцом из-за не оплаты суммы в срок, 20000 рублей- компенсацию морального вреда, сославшись на ст.ст. 4,13,15,17,27,27,39 Закона РФ « О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель истца указала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что ответчиком не исполнено обязательство, предусмотренное п. 2.1 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи Новикову В.В. 250000 рублей, при этом полагает, что Черенкова Я.С. не вправе была удержать причитающуюся ей по договору сумму 2000 рублей в соответствии с п.п. 2.2, 3.1 агентского договора, так как услуга не была исполнена надлежащим образом. Истцом заявлены требования о взыскании с ИП Черенкова убытков в размере 250000 рублей, поскольку не исполнение ИП Черенковой агентского договора в части не передачи Новикову В.В. денежных средств в размере 250000 рублей лишило Новикова В.В. возможности приобрести у ФИО5 автомобиль ... - ... года за 1000000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ
ИП Черенкова Я.С. в судебное заседание не явилась, её представитель Абдулин М.Р. с иском не согласился и суду пояснил, что стороны давно знакомы друг другу. ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.В. и Ваняев А.В. договорились о приобретении Ваняевым автомашины ... ... года, принадлежащего Новикову В.В., за 1200000 рублей. Для того чтобы автомобиль был поставлен на учет и для получения банковского кредита, между сторонами был заключен агентский договор, по которому все денежные средства Ваняева А.В. за автомобиль должны были быть переданы Новикову В.В.
250000 рублей от Ваняева А.В. поступили ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер и в этот же день был выписан расходный кассовый ордер на получение данной суммы Ваняевым А.В. для передачи их Новикову В.В., однако, Ваняев А.В., получив данные деньги для Новикова В.В., не взял у Новикова В.В. расписку о получении данных денежных средств. В настоящее время Ваняев А.В. скрывается от ответчика. Доказательства передачи денежных средств в размере 250000 рублей от ИП Черенковой Я.С. Новикову В.В. по агентскому договору отсутствуют.
Полагает, что не перечисленная ответчиком сумма должна быть уменьшена на 30000 рублей, которые Ваняев А.В. передал Нокикову В.В. в качестве задатка по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и на 2000 рублей- агентское вознаграждение, предусмотренное п.п. 2.1, 3.1 агентского договора.
3-е лицо Ваняев А.В. в судебное заседание не явился., о дне слушания дела извещен.
3-е лицо Суворов С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.В. приобрел у Суворова С.В. автомобиль ... – ... года выпуска за 1000000 рублей по договору купли-продажи ..., при этом в техническом паспорте собственником данного автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ был указан Суворов С.В.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ... – ... года выпуска был снят с регистрационного учета в ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ Суворов С.В. выдал на имя Новикова В.В. доверенность на право управления и распоряжения данным автомобилем ...
В этот же день Новиков В.В. заключил с Ваняевым А.В. соглашение о задатке, по которому Ваняев А.В. передал Новикову 30000 рублей в качестве задатка за продаваемую им за 1200000 рублей автомашину ... -... года выпуска. ...
ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.В. заключил с ИП Черенковой агентский договор, по условиям которого агент Черенкова Я.С.. обязалась найти покупателя транспортного средства, оформить сделку купли-продажи, осуществить расчеты между продавцом и покупателем.( п. 2.1 договора .... В силу п. 3.1 за выполнение поручения по договору Новиков В.В. обязался уплатить ИП Черенковой Я.С. вознаграждение в размер 2000 рублей в соответствии с. 3.1 договора.
ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым В.В. и Ваняевым А.В. был подписан договор купли продажи автомобиля ... – ... года выпуска за 1200000 рублей, по которому покупатель Ваняев А.В. оплачивает наличными средствами в кассу агента Черенковой Я.С. 250000 рублей, а 950000 рублей- на расчетный счет агента. ...
Во исполнение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Новиковым В.В. и Ваняевым А.В., и агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Новиковым В.В. и Черенковой Я.С., покупателем Ваняевым А.В. были перечислены на расчетный счет ИП Черенковой Я.С. денежные средства в размере 950000 рублей, 250000 рублей были приняты в кассу ИП Черенковой Я.С., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ
Получение данных денежных средств не оспаривается представителем ответчика, пояснившим, что, оформив квитанцию к приходному кассовому ордеру..., денег от Ваняева А.В. ИП Черенкова Я.С. не получала, данные денежные средства остались у Ваняева А.В., который должен был лично передать их его знакомому Новикову В.В., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер ... при этом доказательства передачи данной суммы Новикову В.В. у ответчика отсутствуют.
В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Анализируя правоотношения сторон, суд считает, что они регулируются законом РФ « О защите прав потребителей», поскольку возникли на основании возмездного агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем услуги- ИП Черенковой Я.С. и потребителем Новиковым В.В., имеющим намерение заказать услугу- продать автомашину, используемую им для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого
соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу ст. 13 данного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п.3.4, 3.5 агентского договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки, неисполнение одной из сторон условий настоящего договора, приведшие к материальным потерям другой стороны, влечет за собой применение к виновной стороне санкций в размере нанесенного ущерба..
По условиям агентского договора полученная от покупателя автомашины денежная сумма должна быть переданной от агента ИП Черенковой Я.С. Новикову В.В. полностью. Из материалов дела следует, что автомашина истца была продана Ваняеву А.В. за 1200000 рублей, при этом 950000 рублей ИП Череноква Я.С. получила и передала Новикову В.В.
Поскольку доказательства передачи от ответчика истцу денежных средств в сумме 250000 рублей, внесенных в кассу ИП Черенкова Я.С. ДД.ММ.ГГГГ Ваняевым А.В., отсутствуют, данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца как убытки, причиненные ненадлежащим исполнением условий агентского договора ИП Черенковой Я.С.
Суд не может снизить данную сумму на 30000 рублей, оплаченных Ваняевым А.В. в качестве аванса по соглашению с Новиковым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку агентский договор не содержит данных условий. По условиям п. 2.1 агентского договора вся сумма, полученная от продажи автомобиля, должна быть передана Новикову В.В. полностью.
При рассмотрении данного спора суд не вправе уменьшить сумму на 2000 рублей, предусмотренных договором в качестве агентского вознаграждения, поскольку ответчиком ненадлежащим образом была выполнена услуга, однако это не препятствует ответчику обратиться с таким требованием к Новикову В.В.
В силу ст. 27, 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
В силу ст.39 Закона РФ « О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
Согласно ст. 1011 к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
В агентском договоре срок исполнения услуги, в том числе срок перечисления денег истцу не указан, однако по смыслу ст. 999 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон об ином комиссионер обязан перечислять комитенту суммы, вырученные от продажи товара, принадлежащего последнему, по мере их поступления, а не по результатам исполнения поручения комитента в полном объеме.
Поскольку денежные средства в размере 250000 рублей были получены ИП Черенковой Я.С. ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по перечислению денежных средств ответчик должен был исполнить на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не сделал этого.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 13563 руб., из расчета ставки рефинансирования на день подачи иска 7,75 % и периода просрочки 253 дня с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ( 250000 рублей* 7,75%* 253 дня: 365), поскольку ответчик, обязанный перечислить денежные средства в размере 250000 рублей неправомерно уклонился от возврата истцу данной суммы, до настоящего времени денежные средства не возвращены, расчет истца представителем ответчика не оспорен.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу Новикова В.В.. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако в меньшем размере, чем заявлено истцом. Суд, учитывая, что ответчиком ненадлежащее выполнена услуга, истец был вынужден испытывать нравственные переживания, вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Новикова В.В. в размере 1000 рублей.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании данной нормы закона с ответчика подлежит взыскать штраф в доход государства в размере 132282 рубля.
Представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Данные расходы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела ..., поэтому они подлежат взысканию с ответчика, однако с учетом принципа разумности, суд считает возможным снизить данный размер до 5000 рублей.
Что касается требований о взыскании убытков в размере 250000 рублей, суд не находит законных оснований для их удовлетворения.
Истец, заявляя требования о взыскании убытков в размере 250000 рублей помимо не перечисленной суммы по агентскому договору сослался на то, что понес убытки в связи с утраченным задатком по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, по которому Новиков В.В. имел намерение приобрести у ФИО5 автомобиль ... ... года выпуска за сумму 1000000 рублей. Заключив данное соглашение, Новиков В.В. оплатил ФИО5 250000 рублей в счет суммы до договору купли-продажи автомобиля, полагая, что ИП Черенкова Я.С. оплатит ему в срок 1200000 рублей за проданный им автомобиль, и он сможет расплатиться с ФИО5 В связи с тем, что ИП Черенкова Я.С. не перечислила ему денежные средства в размере 250000 рублей, он не смог приобрести автомобиль у ФИО5, а уплаченные им денежные средства в качестве задатка в соответствии со ст. 380 ГК РФ остались у ФИО5
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Стороны при заключении договора на оказание услуг по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ добровольно установили предел ответственности исполнителя- убытки, причиненные неисполнением, что не противоречит положениям статьи 15 ГК РФ.
Суд считает, что истцом не доказано наличие связи между действиями Черенковой Я.С. и убытками в сумме 250000 рублей, которые Новиков В.В. оплатил ФИО5 в качестве задатка за приобретение автомашины ... ... года.
Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что Новиков В.В. имея намерение продать Ваняеву А.В автомобиль ... ... года за 1200000 рублей, о чем свидетельствует соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и приобрести у ФИО5 автомобиль ... ... года за 1000000 рублей, о чем свидетельствует соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО5 в день подписания соглашения, то есть ДД.ММ.ГГГГ 250000 рублей. Оставшаяся сумма за автомобиль ФИО5 составляет 750000 рублей. Из пояснений представителя истца следует, что до ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 950000 рублей была получена Новиковым В.В. от ИП Черенковой Я.С. по агентскому договору, что не препятствовало Новикову В.В. расплатиться с ФИО5 и не нести убытки в размере 250000 рублей
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, составляет 5836 рублей.
Руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Новикова В.В. к Индивидуальному предпринимателю Черенковой Я.С. о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Черенковой Я.С. в пользу Новикова В.В. в счет оплаты по агентскому договору 250000 рублей, неустойку- 13563 руб., компенсацию морального вреда- 1000 рублей, оплату услуг представителя- 5000 рублей, а всего 269563 рубля, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Черенковой Я.С. штраф в доход федерального бюджета в сумме 132282 рубля.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Черенковой Я.С. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 5836 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Пензы.
Судья О.В. Лукьянова
Мотивированное решение изготовлено 11.02.2011 года.