Дело № 2-353/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Пахомовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Горшкова Л.Н. к ОО «Сурский» ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Горшков Л.Н. обратился в суд с иском к ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» ОО «Сурский» о применении последствий недействительности ничтожной сделки – возложении на ответчика обязанности вернуть ему (истцу) паспорты транспортных средств: серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указал на следующее:
Залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (ст.165 ГК РФ).
В настоящем судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, от представителя ответчика по доверенности Муромской Е.П. поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в ... районный суд г.Пензы со ссылкой на то, что дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, поскольку местом нахождения ОО «Сурский» ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» является: <адрес>, которое относится к территории ... района г.Пензы.
В судебное заседание истец Горшков Л.Н. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Горшкова О.Л. по доверенности Никишин С.Н., уточнив в судебном заседании наименование ответчика как «ОО «Сурский» ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»», а не «ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» ОО «Сурский»», и пояснив, что ответчиком по делу является именно ОО «Сурский», а не ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», поскольку от залогодержателя договор залога подписан ОО «Сурский» ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», возражал против удовлетворения заявленного Муромской Е.П. ходатайства, указывая на то, что это ходатайство заявлено ненадлежащим представителем ответчика, поскольку ответчиком является не ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», а ОО «Сурский» ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»; письменный отзыв на иск напечатан на листе с указанием на «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА БАНК». Что касается вопроса подсудности дела Октябрьскому районному суду г.Пензы, то он (Никишин С.Н.) оставляет его на усмотрение суда, пояснив также, что юридические действия осуществляют не уполномоченные лица; ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» не является стороной в деле, а обособленные подразделения не подпадают ни под категорию филиалов, ни под категорию представительств; из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» следует, что представительств у него нет, а есть лишь четыре филиала, но ни один из них в Пензе не находится. ЕГРЮЛ же содержит полные сведения о юридическом лице.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу по подсудности в ... районный суд г.Пензы по следующим основаниям:
В соответствии со ст.28 ГПК РФ … иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п.2 и п.3 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. … Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
В силу п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Представитель истца в исковом заявлении Горшкова Л.Н. при обращении в Октябрьский районный суд г.Пензы указав ответчиком ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» ОО «Сурский», указал адрес его местонахождения: <адрес>.
Из сообщения МУП «БТИ г.Пензы» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что домовладение № по <адрес> расположено на территории ... района. Данная информация со ссылкой на данные МУП «БТИ г.Пензы» подтверждена поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ сообщением заместителя главы администрации г.Пензы.
Согласно уведомлению ИФНС России по ... району г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории РФ, представленному в суд представителем ответчика, Операционный офис «Сурский» ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», как обособленное подразделение ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», с ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений о создании обособленного подразделения состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения юридического лица по адресу: <адрес>.
ИФНС России по ... району г.Пензы в своем сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило, что Операционный офис «Сурский» ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», расположенный по адресу: <адрес>, состоит на налоговом учете в данной Инспекции с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места; признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.
Таким образом, несмотря на то, что в представленной Инспекцией ФНС России по ... району г.Пензы выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» отсутствует указание на его обособленное подразделение - Операционный офис «Сурский», этот офис состоит на налоговом учете в данной Инспекции и является обособленным подразделением юридического лица, который, как видно из имеющегося в материалах дела договора залога транспортных средств №, по месту своего нахождения (<адрес>) осуществил полномочия юридического лица - ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», в связи с чем истец обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, то есть исковые требования Горшкова Л.Н. вытекают из деятельности ОО «Сурский» ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», поэтому в силу п.2 ст.29 и п.4 ст.1 ГПК РФ могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ОО «Сурский» ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», то есть в ... районный суд г.Пензы.
Предусмотренных ГПК РФ оснований для рассмотрения дела по иску Горшкова Л.Н. к ОО «Сурский» ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о применении последствий недействительности ничтожной сделки по месту жительства истца не имеется.
Относительно доводов представителя истца о полномочиях лица, участвующего в настоящем деле в качестве представителя ответчика, суд отмечает, во-первых, то, что вопрос о подсудности дела данному суду может разрешаться судом не только по ходатайству стороны в деле, но и по инициативе суда (судьи), поскольку в соответствии со ст.ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; во-вторых, в соответствии с подп.3 п.2 ст.185 ГК РФ), а Операционный офис «Сурский» юридическим лицом не является, является обособленным подразделением ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».
Поскольку на момент принятия настоящего гражданского дела к производству Октябрьского районного суда г.Пензы и в настоящее время местом нахождения заявленного истцом ответчика ОО «Сурский» ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» является: <адрес>, а домовладение № по <адрес> в <адрес> относится к территории ... района г.Пензы, дело по иску Горшкова Л.Н. к ОО «Сурский» ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к производству Октябрьского районного суда г.Пензы было принято с нарушением правил подсудности.
На основании подп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33 п.2 подп.3, п.3, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Горшкова Л.Н. к ОО «Сурский» ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о применении последствий недействительности ничтожной сделки передать для рассмотрения по существу по подсудности в ... районный суд г.Пензы.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г.Пензы.
СУДЬЯ