Дело № 2-478/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Пахомовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области ФИО2 о замене стороны в исполнительном производстве её правопреемником,
УСТАНОВИЛ:
В суд с названным заявлением обратился судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО2, указав на то, что у него на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ООО «...», расположенного по адресу: <адрес>. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании постановления Пензенской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в размере 18 811,35 рублей в пользу Пензенской таможни и постановления Пензенской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в размере 637 090,03 рублей в пользу Пензенской таможни. В ходе исполнения было установлено, что, согласно приказу Федеральной таможенной службы № от ДД.ММ.ГГГГ Пензенская таможня прекратила деятельность в форме присоединения к Ульяновской таможне.
В связи с изложенным СПИ ФИО2 просил суд произвести замену стороны по вышеуказанному исполнительному производству - заменить взыскателя Пензенскую таможню на правопреемника – Ульяновскую таможню, адрес: <адрес>.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явился, о месте и времени его проведения извещен, просил рассмотреть заявление без его участия.
Представители заинтересованного лица Ульяновской таможни по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержали рассматриваемое заявление судебного пристава-исполнителя. При этом ФИО3 дополнительно пояснила, что в связи с реорганизацией Пензенской таможни в форме её присоединения к Ульяновской таможне был составлен передаточный акт о правопреемстве Ульяновской таможни по всем обязательствам Пензенской таможни в отношении всех её кредиторов и должников, соответственно, и о правах требования взыскания денежных средств в отношении должника ООО «...».
Представитель Пензенской таможни в судебное заседание не явился – реорганизован в форме присоединения к Ульяновской таможне.
Представитель заинтересованного лица ООО «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены, о причинах неявки не уведомили.
Выслушав пояснения явившихся в суд лиц, исследовав материалы, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании постановлений Пензенской таможни о взыскании с ООО «...» в её пользу 18 811,35 рублей (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) и 637 090,03 рублей (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), которое до настоящего времени не исполнено.
Из приказа Федеральной таможенной службы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях совершенствования таможенных органов, расположенных в Приволжском федеральном округе, выполнения требований законодательства о государственной службе РФ и на основании подп. 6.1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение реорганизовать, в частности, Пензенскую таможню в форме её присоединения к Ульяновской таможне.
Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (серия ... № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.
Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Пензенской таможни следует, что данное юридическое лицо прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.
В соответствии со ст.44 п.1 и п.2 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (…, реорганизация юридического лица, …) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичные названным положения содержатся в ст.32 ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного и положений п.2 ст.58 ГК РФ суд считает необходимым произвести замену должника в сводном исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.44, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области ФИО2 о замене стороны в исполнительном производстве её правопреемником удовлетворить.
В возбужденном ДД.ММ.ГГГГ сводном исполнительном производстве № Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области о взыскании денежных сумм в размерах 18 811,35 рублей и 637 090,03 рублей с должника ООО «...» в пользу взыскателя Пензенской таможни заменить взыскателя – Пензенскую таможню (адрес: <адрес>) его правопреемником – Ульяновской таможней (адрес: <адрес>).
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней.
Судья