Определение по делу №2-288/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2011 г. г. Пенза

в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В.

при секретаре Миловановой И.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Пензы к Трушину Н.Ф. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Истец - Администрация г.Пензы обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании ст. 72 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 г., Положения «Об осуществлении муниципального контроля за использованием и охраной земель города Пензы», утвержденного решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, была проведена проверка земельного участка в районе ул. ... в г.Пензе. Проверкой установлено, что земельный участок, занятый металлическим гаражом Трушина Н.Ф., не оформлен в установленном законом порядке.

Трушин Н.Ф.. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Предписание до настоящего времени не выполнено.

Ввиду занятия Трушиным Н.Ф. свободных муниципальных земель самовольной постройкой, Администрация г. Пензы оказывается лишенной права владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью.

Ссылаясь на ст.ст. 60, 62, 76 ЗК РФ истец просил суд обязать Трушина Н.Ф. освободить земельный участок площадью ... кв.м., расположенный в районе жилого дома № по <адрес>, занятый металлическим гаражом в границах согласно исполнительной съемке от ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа вышеуказанного гаража.

Представитель истца – Администрации г.Пензы в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Трушин Н.Ф. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представитель истца – Администрации г.Пензы в судебное заседание, назначенное на 12:15 часов ДД.ММ.ГГГГ, как и в настоящее судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд не находит оснований для признания причин неявки сторон в судебное заседание уважительными.

Согласно статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.

На основании абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л

Иск Администрации г.Пензы к Трушину Н.Ф. об освобождении земельного участка - оставить без рассмотрения.