Решение по делу №2-337/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бабанян С.С.,

при секретаре судебного заседания Сочиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Т.В. к ООО «Сура – Пак» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юдина Т.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском к ООО «Сура – Пак» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования истица указала, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Сура-Пак» в должности ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако за прошедшие годы со дня увольнения ее бывший работодатель до сих пор окончательно не выплатил ей заработную плату в размере, которая образовалась в результате необоснованного занижения ей заработной платы за время ее работы в ООО «Сура-Пак» на общую сумму 170 000 рублей.

Кроме того, длительной невыплатой заработной платы, ей причинён моральный вред, за который должна быть выплачена денежная компенсация в размере 150 000рублей.

Должностные лица ООО «Сура-Пак» подделали ее подпись в ведомостях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в получении заработной платы в размере ... рубль и в платёжной ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в получении заработной платы в размере ... рубля, а всего на общую сумму ... рубля, а причитавшуюся ей заработную плату присвоили.

Факт подделки ее подписей в платёжных ведомостях на получение заработной платы и присвоения ее заработной платы на сумму ... рубля установлен материалами уголовного дела №, находящегося в производстве старшего следователя отдела № СУ при УВД по г. ... ФИО3

Таким образом, с ... года и по настоящее время, ООО «Сура-Пак» совершает длящееся на протяжении семи лет нарушение ее конституционных прав на получение вознаграждения за труд, гарантированных ст. 37 Конституции Российской Федерации, и до настоящего момента продолжает нарушать ее конституционное право на вознаграждение за труд, отказываясь выплатить ей присвоенную должностными лицами данной организации заработную плату в размере ... рубля ... копейки.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с ООО «Сура-Пак» подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере ... рублей, денежная компенсация за задержку заработной платы по ст.236 ТК РФ в размере ... рубля ... копеек, а всего денежных средств на сумму ... рубля ... копеек.

Длительная невыплата заработной платы стала для нее сильным душевным потрясением, что привело ее в состояние сильного нервного стресса, и вызвало расстройство ее здоровья, в результате чего у нее обострилось хроническое заболевание - ....

Кроме того, в связи с резко ухудшившимся состоянием здоровья (в результате душевных переживаний, вызванных необоснованной и незаконной задержкой заработной платы), у нее возникла необходимость обратиться за медицинской помощью. Ей назначалось лечение с применением многочисленных дорогостоящих препаратов, однако из-за задержки заработной платы денег на покупку лекарств у нее не было, и в связи с невозможностью лечения из-за отсутствия лекарств ее страдания из-за ... многократно усилились.

Факт обострения ... подтверждается многочисленными записями в медицинской карте амбулаторного больного, которая в настоящее время находится у нее на руках.

Таким образом, в результате несправедливой, незаконной и необоснованной задержки заработной платы она испытывала как нравственные, так и физические страдания, повлекшие ухудшение ее здоровья.

В соответствии со ст.151 ТК РФ физические и нравственные страдания понимаются как моральный вред, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз.14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63). суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1) на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Она оценивает причиненный моральный вред на сумму 150 000 рублей.

Таким образом, общая сумма подлежащая взыскания с ответчика в ее пользу составляет 489 372 рубля 34 копейки.

Истица Юдина Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования ссылаясь на обстоятельства изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Сура – Пак» - Черноглазов Е.В., действующий по доверенности, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований без исследования обстоятельств дела, так как считает, что истица пропустила установленный законодательством РФ срок исковой давности.

В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика указал, что согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Даже если и предположить, что истице не выплачивалась заработная плата в период ее работы в ООО «Сура-Пак» в ... году, то о нарушении ее трудовых прав она узнала непосредственно в период невыплаты заработной платы, то есть в том же ... году. В крайнем случае, неполучения расчета при ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ из организации ООО «Сура-Пак».

С указанного периода прошло уже более 6,5 лет, что в двадцать шесть раз превышает трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный вышеуказанной нормой трудового кодекса РФ.

Если предполагать и далее, что истица в момент расторжения трудового договора с ООО «Сура-Пак» не подозревала о том, что ей не выплачена в полном объеме заработная плата, то по какой причине она не заявила исковые требования о взыскании суммы долга по зарплате за ... год при подаче первого иска ДД.ММ.ГГГГ. Странным выглядит факт, что она установила в тот момент лишь частичную недостачу по невыплаченной заработной плате.

Кроме того, узнав из материалов уголовного дела о имевшем место нарушении ее прав в виде невыплаченной заработной платы, о чем свидетельствуют якобы подделанные подписи в платежных ведомостях, Юдина Т.В. также не обращается в суд в трехмесячный срок и делает это лишь спустя продолжительное время ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Юдина Т.В. по поводу заявления представителя ответчика относительно пропуска истицей срока исковой давности пояснила, что считает такого рода заявление необоснованным, так как, по ее мнению, она не пропустила указанный срок для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Действительно она ранее обращалась в суд с иском к ответчику, однако Определением мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО5 (Юдиной Т.В.) к ООО «Сура – Пак» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, было прекращено в связи с отказом истицы от заявленных исковых требований.

Спустя некоторое время, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении руководителя ООО «Сура-Пак», ей стало известно, что должностные лица ООО «Сура-Пак» подделали ее подпись в ведомостях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в получении заработной платы в размере ... рубль и в платёжной ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в получении заработной платы в размере ... рубля, а всего на общую сумму ... рубля, а причитавшуюся ей заработную плату присвоили.

То есть о нарушении ее трудовых прав она узнала не в ... году и не при ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ из организации ООО «Сура-Пак», как указал представитель ответчика, а ДД.ММ.ГГГГ, после изучения материалов уголовного дела. Следователь, который вел уголовное дело рекомендовал ей обратиться с иском в суд в рамках гражданско – правового разбирательства, что она и сделала.

Кроме того, считает необходимым отметить, что заявленные ею в настоящем иске требования значительно отличаются от ранее заявленных ею исковых требований к ответчику, которые являлись предметом рассмотрения у мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ, по заявленному периоду, за который не была выплачена заработная плата, по составным частям заработной платы, которые подлежат выплате, по методике расчета невыплаченной заработной платы, а также по денежным компенсациям, связанным с невыплатой заработной платы. Считает, что срок исковой давности ею не пропущен.

После пояснений истицы Юдиной Т.В., представитель ответчика ООО «Сура – Пак» - Черноглазов Е.В., указал, что просит суд обратить внимание на то обстоятельств, что сама истица не отрицает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период производства по уголовному делу____ ей стало известно о ее нарушенном праве со стороны ответчика, однако Юдина Т.В. на протяжении года не предпринимала никаких мер для защиты своих прав и обратилась в суд с иском спустя столь длительное время.

Просит суд отказать истице в удовлетворении заявленных исковых требований, в виду пропуска последней установленного законодательством РФ срока исковой давности, и принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исследовав материалы дела, заявленное представителем ответчика ООО «Сура – Пак» - Черноглазовым Е.В., действующим по доверенности, заявление об отказе истице в удовлетворении заявленных исковых требований в виду пропуска последней установленного законодательством РФ срока исковой давности, доводы истицы Юдиной Т.В. по поступившему заявлению, суд считает необходимым отказать Юдиной Т.В. в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска последней срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, поскольку суд пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство действительно имеет место.

Данный вывод суда основан на нижеследующем.

В соответствии с ч.4 ст.37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истица Юдина Т.В. (на тот период времени ...) работала в ООО «Сура-Пак» в должности ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела, ранее определением мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между истицей ФИО5 (Юдиной Т.В.), с одной стороны и директора ООО «Сура – Пак» ФИО6 с другой стороны, в рамках рассматриваемого гражданского дела по иску ФИО5 (Юдиной Т.В.) к ООО «Сура – Пак» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, по условиям которого истица отказывается от исковых требований и согласна добровольно получить от директора ООО «Сура – Пак» сумму в размере 1000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Директор ООО «Сура – Пак» согласен с условиями мирового соглашения и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно выплатить ФИО5 в счет компенсации за неиспользованный отпуск и возмещение морального вреда сумму в размере 1000 рублей.

Апелляционным определением ... районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении вышеуказанного мирового соглашения было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

Определением мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО5 (Юдиной Т.В.) к ООО «Сура – Пак» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, было прекращено в связи с отказом истицы от заявленных исковых требований.

Определение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела, а именно заверенными копиями вышеуказанных определений судов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица в ... году знала, что ее права нарушены.

Суд также принимает во внимание довод истицы Юдиной Т.В. относительно того, что заявленные в настоящем иске требования к ответчику ООО «Сура-Пак» значительно отличаются от ранее заявленных ею исковых требований, которые являлись предметом рассмотрения у мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ, а именно по заявленному периоду, за который не была выплачена заработная плата, по составным частям заработной платы, которые подлежат выплате, по методике расчета невыплаченной заработной платы, а также по денежным компенсациям, связанным с невыплатой заработной платы.

Однако ее довод относительно того, что срок на обращение в суд за защитой своих прав ею не пропущен, так как она узнала о незаконных действиях ответчика не в в ... году и не при ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ из организации ООО «Сура-Пак», а ДД.ММ.ГГГГ, после изучения материалов уголовного дела, суд считает необоснованным, так как за защитой своих нарушенных прав, по тем основаниям которые заявлены ею в настоящем иске, Юдина Т.В. первоначально обратилась в ... районный суд г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Юдиной Т.В. к ООО «Сура – Пак», ФИО6 и ФИО7 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, заверенная копия которого приобщена к материалам гражданского дела.

Кроме того, сама истица в судебном заседании пояснила, что о нарушении ее трудовых прав она также узнала ДД.ММ.ГГГГ от следователя который расследовал уголовное дело, который ей рекомендовал обратиться с иском в суд в рамках гражданско – правового разбирательства.

Однако, несмотря на указанные выше обстоятельства, Юдина Т.В. обратилась в ... районный суд г. Пензы лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исчисляет срок исковой давности, определенный ст.200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как установлено по делу, истица узнала о том, что ей не в полном объеме выплачена работодателем заработная плата ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Кроме того, Юдиной Т.В. не представлено суду доказательств подтверждающих уважительность пропуска данного срока.

Согласно требованиям законодательства, если работник пропустил срок для обращения в суд, то суд вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч.3 ст.392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года №2 признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В соответствии с нормами Гражданского законодательства РФ в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с иском в суд за зашитой нарушенного права (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.д.). Вопрос о том, является ли та или иная причина, на которую как на основание пропуска срока ссылается истец, уважительной, решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В определении Конституционного Суда РФ №1319-О-О от 13.10.2009 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО8 на нарушение его конституционных прав ст.392 ТК РФ указано, что Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Основываясь на конституционных положениях, законодательство РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.37, признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, ТК РФ устанавливает в ст.392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч.1 ст.392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

В вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 28 декабря 2006 года) приведен примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться судом в качестве уважительных причин, воспрепятствовавших работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при этом суды ориентированы на тщательное исследование всех таких обстоятельств. Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока на обращение в суд и иные обстоятельства.

Каких – либо уважительных причин, по которым истица не обратилась в суд за защитой своих прав суду не указано.

При таких обстоятельствах суд считает требование представителя ответчика о применении срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.199 ГК РФ если стороной заявлено требование о применении срока исковой давности, такое требование является основанием для отказа в иске.

На основании разъяснений, данных п.5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства».

Согласно п.26 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, «если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске».

В связи с этим, на основании ч.2 ст.199 ГК РФ, в соответствии с которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как отмечалось ранее, представитель ответчика заявлял суду о применении к требованиям Юдиной Т.В. срока исковой давности.

В ч.4 ст.198 ГПК РФ также указано, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с требованиями Трудового законодательства работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе с требованием о взыскании невыплаченной за период работы заработной платы, в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (392 ТК РФ).

Однако, требования истицы не могут быть рассмотрены в случае отказа истцу в удовлетворении требований о восстановлении на работе.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдиной Т.В. к ООО «Сура – Пак» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы и денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2011 года.

Судья С.С.Бабанян