О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 февраля 2011 года г.Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе
председательствующего судьи Ирышковой Т.В.
при секретаре Миловановой И.Н,
с участием адвоката Баряевой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.В. к Денисовой Н.И. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Новиков В.В.. обратился в суд с вышеназванным иском, к ответчице, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков В. В. и Денисова Н. И. заключили Договор НАРЯД-ЗАКАЗ на работы №. Результат работ Денисовой Н. И. был принят, оплачен, никаких претензий не заявлено. Все работы, предусмотренные указанным Договором исполнены в срок и в полном объеме, о чем имеется подпись Денисовой Н. И.
ДД.ММ.ГГГГ Денисова Н. И. вновь обратилась к истцу для оказанию услуг по ремонту ее автомобиля, ей, как постоянному клиенту, предоставили скидку и определили стоимость работ 18.915 руб.
По договору ответчица оплатила 15000 рублей и 4320 рублей согласно квитанциям.
У ответчицы имеется задолженность по оплате запасных частей и материалов на сумму 10000 рублей.
Срок начала работ по договору ДД.ММ.ГГГГ, окончания- ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль был готов к указанной дате, но ответчица не предприняла мер к тому, чтобы забрать его из ремонта, в результате за ней образовалась задолженность по оплате за хранение автомобиля в сумме 78000 рублей.
Просил суд взыскать с ответчицы в его пользу сумму задолженности 141475 руб.
Истец Новиков В.В в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела истец извещен в установленном законом порядке.
Представитель истца Ганиева Л.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик Денисова Н.И. и ее представитель Баряева И.В. в судебном заседании не признали исковые требования, заявили ходатайство о не подведомственности дела суду общей юрисдикции, так как Денисова Н.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и использует данный грузовой фургон для осуществления своей предпринимательской деятельности.
Исследовав материалы дела, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
Статьей 220 ГПК РФ предусмотрены основания прекращения производства по делу. Так, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке…).
В соответствии со ст. ст. 46,47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 27 п.п. 1, 2 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке…
Настоящий спор возник вследствие невыполнения, по мнению истца, ответчицей обязательств, возникших по заключенному ДД.ММ.ГГГГ сторонами договору на осуществление ремонтных работ принадлежащего ответчице транспортного средства грузового фургона ....
Согласно представленных ответчицей Денисовой Н.И. документов: свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выписки из ЕГРП, Денисова Н.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ... года, основным видом ее экономической деятельности является розничная торговля в палатках и на рынках, а также прочая оптовая торговля.
Определением мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску Денисовой Н.И. к ИП Новикову В.В. о защите прав потребителей ввиду не подведомственности спора мировому судье. Предметом спора, рассматриваемого мировым судьей являлись правоотношения, возникшие вследствие невыполнения , по мнению истицы Денисовой Н.И., ответчиком Новиковым В.В. обязательств, возникших по тому же заключенному ДД.ММ.ГГГГ сторонами договору на осуществление ремонтных работ принадлежащего Денисовой Н.И. транспортного средства грузового фургона ....
Определение мирового судьи вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, полагая, что данный экономический спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, как возникший между лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющими предпринимательскую деятельность.
Использование ответчицей Денисовой Н.И. транспортного средства грузового фургона ... для осуществления предпринимательской деятельности подтверждено самим назначением этого транспортного средства, а также ее доводами о его использовании его в этих целях. По мнению суда, факт подписания Денисовой Н.И. заказа- наряда, оформленного ИП Новиковым В.В. без указания имеющегося у нее статуса индивидуального предпринимателя, не исключает наличия между сторонами по делу экономического спора, возникшего в результате осуществления каждым из них предпринимательской деятельности.
Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Новикова В.В. к Денисовой Н.И. о взыскании суммы прекратить в связи с подведомственностью дела арбитражному суду.
Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней после вынесения.
Председательствующий Т.В. Ирышкова