Дело № 2-200/2010
ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Бабаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Мартыновой Л.В. к Администрации г. Пензы о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
УСТАНОВИЛ :
истец Мартынова Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником незавершенного строительством нежилого здания 90 % готовности, литер ..., расположенного по адресу: <адрес>; что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области. Указанное здание расположено на земельном участке из состава земель населенных пунктов, площадью ... кв.м., кадастровый №, с разрешенным использованием: для размещения нежилых помещений, находящемся по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположено здание, принадлежит ей на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области. В настоящее время принадлежащее ей нежилое здание фактически полностью завершено строительством, по данным технической инвентаризации его площадь составляет ... кв.м., здание состоит из помещений №. Завершение строительство здания осуществлялось без оформления разрешительной документации в установленном порядке. Однако, технические характеристики строения обеспечивают его безопасную эксплуатацию, не влекут возникновение угрозы жизни и здоровью, иным охраняемым законом интересам третьих лиц, что подтверждается представленными истцом доказательствами. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, истец просила признать за ней право собственности на нежилое здание, литер ..., площадью ... кв.м., состоящее из помещений №, находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке, площадью ... кв.м., с кадастровым №.
В судебное заседание истец Мартынова Л.В. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель истца Глухова Т.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске. Просила исковые требования Мартыновой Л.В. удовлетворить.
Представитель истца Чугунова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика Администрации г. Пензы, Резяпкин В.Ф., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Третье лицо Мартынов В.В., являющийся собственником сопредельных строений и земельных участков, просил исковые требования Мартыновой Л.В. удовлетворить. Суду пояснил, что он, на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подарил Мартыновой Л.В. незавершенное строительством нежилое здание 90 % готовности, инвентарный №, литер ..., расположенное по адресу: <адрес>; и ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Мартынова Л.В. без получения на то разрешительной документации окончила строительство данного объекта. Его права возведением самовольной постройки Мартыновой Л.В. не нарушены
Третье лицо Ермак Н.А., являющаяся собственником сопредельного строения и сособственником земельного участка в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд исковые требования Мартыновой Л.В. удовлетворить и рассмотреть дело без ее участия, пояснив, что ее права возведением самовольного строения не нарушаются.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт) …
Согласно договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (Даритель) подарил Мартыновой Л.В. (Одаряемой) в собственность незавершенное строительством нежилое здание 90 % готовности, инвентарный №, литер ..., расположенное по адресу: <адрес>; и ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилых помещений, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №
Право собственности Мартыновой Л.В. на незавершенное строительством нежилое здание 90 % готовности, литер ..., назначение: нежилое, инвентарный №, литер ..., адрес объекта: <адрес>; зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Из технического паспорта на объект незавершенный строительством литер ... по адресу: <адрес>; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что готовность нежилого помещения (литер ...), пристроенного к одноэтажному нежилому зданию, площадью ... кв.м. составляла 90 %. ...
Техническим паспортом и кадастровым паспортом на нежилое помещение по адресу: <адрес>, литер ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено: строение литер ... по <адрес>, построено в ... году и имеет следующие конструктивные элементы: фундаменты – бетонные ленточные; стены и перегородки – кирпичные; перекрытия – железобетонные плиты; кровля – рубероид. Фактический износ основных строительных конструкций в настоящее время составляет 6 %. Здание одноэтажное двухпролетное, бескаркасное, с высотой этажа 3,5 м. В плане оно имеет прямоугольную форму, с габаритными размерами по наружным обмерам 10,80 х 12,20 м. В состав нежилого помещения (литер ...), площадью ... кв.м., входят техническое помещение №, площадью ... кв.м.; котельная №, площадью ... кв.м.; техническое помещение №, площадью ... кв.м.; кладовая №, площадью ... кв.м. Согласно отметки ПГО ПФ ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» разрешение на возведение постройки литер ... не предъявлено. ...
В кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФГУ ЗКП по Пензенской области отражено, что земельный участок по <адрес>, площадью ... кв.м., с кадастровым №, на котором находится здание (литер ...), относится к землям населенных пунктов. Его разрешенное использование – для размещения нежилых помещений. Фактическое использование – размещение промышленных предприятий. Земельный участок по <адрес>, находится в общей долевой собственности у граждан ФИО7 (доля в праве – ...); ФИО6 (доля в праве – ...) и Мартыновой Л.В. (доля в праве – ...). ...
Право собственности Мартыновой Л.В. на земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым №, на котором находится здание (литер ...), по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что самовольное строение литер ... находится полностью в границах земельного участка с кадастровым №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается актом экспертного исследования АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ за № и информацией МУП «Управление градостроительства и архитектуры» № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект недвижимости.
Таким образом, судом установлено, что истец Мартынова Л.В. на принадлежащем ей на праве общей долевой собственности (... долей) земельном участке, с кадастровым №, самовольно, без получения на то каких-либо необходимых разрешений, возвела самовольное строение по адресу: <адрес>
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
Пленум Верховного Суда РФ N 10 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 совместного Постановления N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что заявитель Мартынова Л.В. после завершения строительства строения литер ..., принимала все необходимые меры по оформлению правовой документации на возведенный объект и введению его в эксплуатацию.
Так, в подтверждении того, что техническое состояние строительных конструкции строения (литер ...) по <адрес> оценивается как удовлетворительное, и его безопасная эксплуатация обеспечена, истцом представлено заключение ООО ПРСРП «...» ВОГ с выездом специалистов на место ДД.ММ.ГГГГ
Согласно информации МУП «Управление градостроительства и архитектуры» № от ДД.ММ.ГГГГ на объект самовольного строительства по адресу: <адрес> (лит. ...), строительство данного здания было завершено самовольно, без оформления в установленном порядке исходно-разрешительной документации. В настоящее время в нем расположено нежилое помещение производственного назначения. С востока и запада здание (литер ...) сблокировано с одноэтажным и двухэтажным нежилыми строениями и входит в существующий комплекс нежилых зданий по <адрес>. Земельный участок по <адрес>, находится в ... планировочном районе г.Пензы, в квартале, ограниченном улицами ... и .... Подъезд осуществляется со стороны ул. .... На прилегающей территории выполнено асфальтовое покрытие и благоустройство. Границы земельного участка учтены, и сведения о них достаточны для определения их положения на местности. Часть территории площадью ... кв.м., ... кв.м. и ... кв.м. имеет обременения, касающиеся обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к прилегающим зданиям. В соответствии с данными электронной базы города нежилое здание (литер ...) по <адрес>, находится в границах земельного участка ( кадастровый №. Земельный участок по <адрес>, с расположенным на нем строением (литер ...) находится в водоохраной зоне ... и прудов от данного ручья (100 м). В пределах полос отвода железной и автомобильной дорог строение (литер ...) по <адрес>, не располагается. Согласно генерального плану <адрес>, разработанному ФГУП «...» (<адрес>), утвержденному решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, и Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, строение (литер ...) по <адрес>, находится в зоне производственно-коммунальных объектов ... класса (...). ...
Согласно сообщению Отдела государственного пожарного надзора г.Пензы УГПН Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, в ходе обследования нежилого здания литер ..., расположенного по адресу: <адрес>, нарушение требований пожарной безопасности не выявлено. ...
Согласно сообщения Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Пензенской области, эксплуатация нежилого помещения – котельной (литер ...), расположенной на земельном участке (<адрес>) в водоохраной зоне ..., возможно при условии соблюдения п.п. 15, 16 ст. 65 Водного кодекса РФ. .... В ходе рассмотрения гражданского дело нарушений указанных норм закона не установлено, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
Экологическим обоснованием хозяйственной деятельности (оценка воздействия на окружающую среду) котельной, встроенной в нежилое здание литер ... по адресу: <адрес>; установлено, что объект не оказывает воздействия на окружающую среду и здоровье человека, и его эксплуатация возможна...
Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» от ДД.ММ.ГГГГ за № удостоверено, что требования установленные в проектной документации - экологическом обосновании хозяйственной деятельности (оценка воздействия на окружающую среду) котельной, встроенной в нежилое здание литер ... по адресу: <адрес>, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. ...
ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщает, что не возражает признать законным самовольно возведенное нежилое, одноэтажное здание без подвала – литер ..., по адресу: <адрес>, в составе помещений которого имеются, два технических помещения - № и №, котельная № и кладовая №
Судом установлено, что Мартыновой Л.В. при возведении самовольной постройки были нарушена ст. 19 «правил землепользования и застройки г.Пензы», утвержденных решением Пензенской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий составляет – 2,0 метра, тогда как восточная граница земельного участка с кадастровым №; площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> проходит непосредственно по стене строения литер ... по указанному адресу (акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ за №
Однако суд считает, что данное нарушение градостроительных норм и правил нельзя отнести к существенным, в том смысле в каком существенные нарушения определяет ст. 222 ГК РФ, так как пожарные и санитарно-эпидемиологические нормы соблюдены, права и законные интересы других лиц не нарушены.
Так, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного экспертами АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» ФИО8 и ФИО9 : нежилое строение литер ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимат, освещенность), размещению относительно объектов окружающей застройки, в целом соответствует действующим строительным, санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам (СНиП, СП, СанПиН); техническим регламентам, предъявляемым к проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации производственных и административно-бытовых зданий и помещений предприятий. Имеются отдельные отклонения от действующих норм, в части размеров окна (легкосбрасываемого ограждения) и отсутствия системы вентиляции в помещении котельной, которые являются незначительными и устранимыми. Выбранная конструктивная схема, использованные строительные материалы и качество выполнения строительно-монтажных работ по строительству строения литер ... способны обеспечивать требуемые показатели надежности и долговечности здания в целом. На момент осмотра, строительные конструкции исследуемого объекта находятся в хорошем, или исправном техническом состоянии, имеют большой эксплуатационный ресурс, необходимую несущую способность и требуемые прочностные показатели. Опасные повреждения и деформации отсутствуют. Условия безопасной эксплуатации строительных конструкций нежилого строения литер ... обеспечиваются. Нежилое строение литер ... по адресу: <адрес>, должно рассматриваться как завершенный строительством объект, подлежащий приемке в эксплуатацию. ...
Актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ за №, изготовленным экспертом АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» ФИО10, установлено, что отклонения от действующих норм в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> литер ..., отраженные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент экспертного осмотра проводимого ДД.ММ.ГГГГ Мартыновой Л.В. были устранены. ...
Сособственник земельного участка (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположена самовольная постройка литер ..., по адресу: <адрес>, и собственник нежилого помещения в примыкающем к самовольной постройке здании литер ... по указанному адресу (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7 просила удовлетворить исковые требования Мартыновой Л.В. и рассмотреть гражданское дело без ее участия; суду сообщила, что ее права возведением самовольной постройки не нарушены ...
Сособственник земельного участка с кадастровым № (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположена самовольная постройка литер ..., по адресу: <адрес>, и собственник нежилых помещений в примыкающем к самовольной постройке с западной стороны здании литер ... по указанному адресу (свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), а также собственник земельного участка с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и расположенного на нем здания литер ... (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к которому с восточной стороны примыкает самовольная постройка, по адресу: <адрес> - ФИО6, просил удовлетворить исковые требования Мартыновой Л.В.; суду сообщил, что его права возведением самовольной постройки не нарушены ...
С учетом вышеизложенного суд установил: истец Мартынова Л.В. приобрела незавершенное строительством нежилое здание, 90 % готовности, литер ..., расположенное по адресу: <адрес>, за счет своих средств и собственными силами без получения соответствующих разрешений окончила строительство здания, в результате чего уменьшилась площадь объекта. Земельный участок, на котором расположено самовольное строение литер ..., принадлежит истцу Мартыновой Л.В. на праве общей долевой собственности, сособственник земельного участка ФИО6 и ФИО7 дали свое согласие на сохранение самовольной постройки и просили исковые требования Мартыновой Л.В. удовлетворить. Сохранение самовольно возведенных строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация строений истцом обеспечена, суд считает исковые требования Мартыновой Л.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1,2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Изначально строение литер ..., по адресу: <адрес>, имело статус законного незавершенного строительством объекта (90 % готовности), завершение строительства и реконструкции здания Мартыновой Л.В. произведено самовольно. В настоящее время строительство завершено, о чем свидетельствуют приведенные выше документы, таким образом получение разрешения на строительство и реконструкцию по их завершению не представляется возможным.
Администрация <адрес> в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ за № отказала Мартыновой Л.В. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – нежилого помещения литер ..., расположенного по адресу: <адрес>; в связи с тем, что заявителем не представлены необходимые документы, в том числе отсутствует разрешение на строительство данного нежилого помещения. ...
То обстоятельство, что Мартыновой Л.В. окончены строительство и реконструкция строения (литер ...) в отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не является безусловным основанием для его сноса. Судом установлено, что самовольное строение литер ..., расположенное по адресу: <адрес>, возводилось за счет средств истца и его силами, земельный участок, на котором расположено самовольное строение, принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, сохранение самовольно возведенного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация строений истцом обеспечена, суд считает исковые требования Мартыновой Л.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мартыновой Л.В. к администрации г. Пензы о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.
Признать за Мартыновой Л.В. право собственности на нежилое помещение литер ..., общей площадью ... кв.м.; состоящее из технического помещения №, площадью ... кв.м., котельной №, площадью ... кв.м., технического помещения, №, площадью ... кв.м., кладовой №, площадью ... кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решений изготовлено 14 февраля 2011 года
Председательствующий