Решение по делу №2-236/2011

Дело № 2-236

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2011 года г. Пенза

в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В.

при секретаре Миловановой И.Н.

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харькова А.И. к Волынскому В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

У с т а н о в и л :

Харьков А.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Волынскому В.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут он переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома № по <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД.

Во время перехода проезжей части на него совершил наезд водитель автомобиля марки «...» р/з №, в результате ему причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением ... районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Волынский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях: он длительное время находился на амбулаторном лечении, испытывал затруднения в быту, был лишен возможности трудиться, как на основном так и дополнительном месте работы.

Ссылаясь на ст.ст. 151, 1064,1079 ГК РФ просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20000 рублей, в возврат госпошлины 800 рублей..

В судебном заседании истец Харьков А.И. и его представитель Харькова А.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме, поддержав изложенные в заявлении доводы. Истец подтвердил тот факт, что ответчик выплатил ему в качестве компенсации морального вреда, причиненного ДТП 20000 рублей.

Ответчик Волынский В.А. в судебном заседании полагался на усмотрение суда при определении размера подлежащего взысканию морального вреда. Просил учесть его затруднительное материальное положение и частичное погашение ущерба.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, административного дела №, представленные сторонами доказательства, с учетом заключения прокурора, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в результате совершения наезда на него автомобилем под управлением ответчика и по вине ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, вред здоровью.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат доказыванию следующие обстоятельства: имели ли место действия ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; размер компенсации.

Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства… могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По правилам ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ …граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на … гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут водитель Волынский В.А., управлял автомобилем марки «...» р/з № и двигался <адрес> со стороны ул. ... в направлении ул. ... в г. .... Впереди по ходу его движения располагался нерегулируемый пешеходный переход. Следуя в указанном направлении и проезжая участок дороги, расположенный напротив дома № по <адрес>, Волынский В.А. не обеспечил безопасность своего движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода Харькова А.И. в результате дорожно- транспортного происшествия Харьков А.И. получил телесные повреждения, расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести. Своими действиями Волынский В.А. нарушил п.п. 1.5,14.1 ПДД РФ.

Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Волынский В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В подтверждение причинения физических страданий и нравственных переживаний истец и его представитель ссылались в судебном заседании, кроме объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, на заключение эксперта, данные о нахождении на амбулаторном лечении.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ у Харькова А.И. при поступлении в МУЗ Г.А. ... ДД.ММ.ГГГГ с последующим клиническим наблюдением, неврологическими данными, а также рентгенологическими исследованиями выявлены телесные повреждения: .... .... ...), квалифицированные, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

По данным представленных листков нетрудоспособности видно, что Харьков А.И. находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в результате воздействия источника повышенной опасности Харькову А.И. причинен вред здоровью, это в соответствии с вышеприведенными нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания в его пользу с ответчика Волынского В.А., управлявшего источником повышенной опасности автомобилем «...» р/з № на основании письменной доверенности, выданной собственником автомобиля ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда.

Истец Харьков А.И. заявил требования о взыскании с ответчика Волынского В.А. компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда в пользу истца подлежат удовлетворению, но в меньшем размере, чем им заявлено.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая характер физических и нравственных страданий истца, вызванных физической болью и переживаниями в связи с необходимостью прохождения амбулаторного лечения; ограничением двигательной активности в связи с полученными травмами и невозможностью трудиться, степень тяжести причиненного в результате ДТП вреда здоровью (средняя тяжесть), конкретные обстоятельства дела, в частности, нарушение ответчиком Правил дорожного движения и наличие вины в происшедшем ДТП; частичное возмещение морального вреда в сумме 20000 рублей, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, который в настоящее время не работает, проживает с матерью ФИО8, получающей пенсию по старости, вместе с тем ответчик находится в трудоспособном возрасте; суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика в 12 000 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины следует взыскать 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харькова А.И. к Волынскому В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Волынского В.А. в пользу Харькова А.И. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в сумме 12000 рублей, в возврат государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней после вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2011 года.