Решение по делу №2-223/2011

Дело №2-223/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2011 года город Пенза

В СОСТАВЕ

председательствующего судьи Ирышковой Т.В.

при секретаре Миловановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах Валиахметова Р.М., Валиахметовой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Девелопмент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Общественное Движение Ассоциация потребителей Пензенской области обратилось в суд в интересах Валиахметова Р.М., Валиахметовой А.А. с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ последние заключили с ООО «Мегаполис - Девелопмент» договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Сумма, оплаченная ими в счет цены договора составила 2992960 рублей, что подтверждается платежными документами.

В указанный договором срок объект долевого строительства дольщикам передан не был. Дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ с указанием окончательного срока передачи дольщикам объекта строительства до ДД.ММ.ГГГГ потребителями не подписано.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ Валиахметовыми уведомление ответчику о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и требование о выплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком оставлено без внимания.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310 ГК РФ, нормы ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», нормы Закона «О защите прав потребителей» истец просилиное оставленноелаты услуг представителя 8000 рублей, в возврат государственной пошлины 200 рублей.ОД АППО просил обязать ответчика вернуть Валиахметову Р.М., Валиахметовой А.А. денежные средства в сумме 2992960 рублей в связи с отказом потребителей от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в пользу Валиахметова Р.М., Валиахметовой А.А. проценты за пользование указанными выше денежными средствами в размере 1374154 рублей, убытки в сумме 52900 рублей, компенсацию морального вреда по 60000 рублей в пользу каждого потребителя; судебные расходы в сумме 20000 рублей; штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителей, 50% суммы которого – в пользу ОД «АППО».

В судебном заседании представитель ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» Григорьев А.В., действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истцов процентов за пользование денежными средствами до 1473684 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в части арендной платы за жилье за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 83490 рублей, поддержал ранее заявленные требования в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы. Требуемые суммы просил взыскать в пользу истцов в равных долях.

Истец Валиахметов Р.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истица Валиахметова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мегаполис - Девелопмент» Щетинкин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из условий договора №, Валиахметов Р.М., Валиахметова А.А. (Дольщики) ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО «Мегаполис- Девелопмент» (Застройщик) договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является строительство Застройщиком в срок предусмотренный договором жилого дома расположенного по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передача дольщику объекта строительства – трехкомнатной квартиры общей проектной площадью ... кв.м., жилой проектной площадью ... кв.м.

Строительство дома осуществляется на основании разрешения на строительство, выданного ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3). Стоимость участия в долевом строительстве определена п. 2.1 Договора -2992 960 руб. Порядок оплаты согласно п.п. 2.2 Договора: 300 000 рублей уплачено при подписании договора; 600960 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ; 2092000 рублей – в течении 30 дней с момента государственной регистрации договора.

Застройщик обязался возвести объект в установленный договором срок и сдать его в эксплуатацию, передать дольщикам Валиахметову Р.М., Валиахметовой А.А. по акту приема – передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.1.1 и 4.1 Договора).

Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам и чекам от имени Валиахметова Р.М. оплачено ООО «Мегаполис - Девелопмент» ДД.ММ.ГГГГ -300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 600960 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 2092000 руб.(л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Валиахметов Р.М. и Валиахметова А.А. направили в адрес ООО «Мегаполис-Девелопмент» уведомление о расторжении договора долевого участия в строительстве № в связи с неисполнением обязанности по передаче объекта долевого участия в предусмотренный договором срок, требовали возвратить денежные средства, уплаченные в счет цены договора в сумме 2992960 руб., проценты за пользование указанными денежными средствами 1286477 руб. ...

Данное уведомление было направлено заказным письмом, которое согласно уведомления вручено ООО «Мегаполис - Девелопмент» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью генерального директора ООО «Мегаполис - Девелопмент» ФИО6 Валиахметовым Р.М. и А.А. направлены сообщения о получении ООО «Мегаполис - Девелопмент» уведомления о расторжении договора долевого участия в строительстве №. Изложен п.4 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с указанием на необходимость направления уведомления по почте заказным письмом с описью вложения. Предложено явиться в офис компании для уточнения порядка возврата денежных средств, уплаченных по договору и дополнительно направить в адрес ООО «Мегаполис - Девелопмент» уведомление о расторжении договора почтой заказным письмом с описью вложения.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ООО «Мегаполис- Девелопмент» о взыскании суммы, уплаченной по договору долевого участия в связи с отказом от исполнения договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд при разрешении настоящего спора исходит из того, что отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются ФЗ №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ответчиком получено разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п.9 ст. 4)

Согласно ст. 6 ФЗ №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором…В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 9 частью 1.1 ФЗ №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно части 2 названной статьи застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 ст. 9 ФЗ №214-ФЗ).

Как указывалось выше по условиям договора № застройщик обязался возвести объект, сдать его в эксплуатацию, передать дольщикам Валиахметовым по акту приема – передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обязательства ответчиком не выполнены, при чем установленный договором срок передачи объекта нарушен более чем на два месяца.

При таких обстоятельствах у истцов имелось право на односторонний отказ от исполнения договора и предъявления требований указанных в статье 9 ФЗ №214-ФЗ.

Факт направления истицами в адрес ООО «Мегаполис- Девелопмент» уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и получения уведомления ООО «Мегаполис- Девелопмент» ДД.ММ.ГГГГ подтвержден почтовым уведомлением, а также сообщением ООО «Мегаполис- Девелопмент», направленным в адрес истцов ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что договор долевого участия в строительстве №, заключенный Валиахметовым Р.М., Валиахметовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мегаполис- Девелопмент» следует считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ- то есть с момента направления уведомления о его расторжении ответчику с ООО «Мегаполис- Девелопмент».

Действительно, вышеприведенная ч. 4 ст. 9 ФЗ №214- ФЗ, устанавливает требование о направлении уведомления о расторжении договора по почте заказным письмом с описью вложения. По мнению суда, указанная норма введена законодателем с целью исключения иного толкования содержания почтового отправления. Суд считает, что в данном случае бесспорно установлено содержание направленного истцами в адрес ответчика уведомления, суть которого составляет намерение истцов, участников долевого строительства, расторгнуть договор долевого участия ввиду нарушения сроков передачи им объекта строительства, потому считает несостоятельными доводы представителя ответчика о необходимости направления уведомления истцами повторно с описью вложения почтового отправления. Более того, с момента направления уведомления и получения его ответчиком, истцы и представителя застройщика неоднократно встречались и обсуждали условия возврата денежных средств (что не отрицал представитель ответчика в судебном заседании).

Поскольку требование истцов не было удовлетворено ответчиком ООО «Мегаполис- Девелопмент» суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Валиахметовых в части взыскания с ответчика в их пользу денежных средств в размере 2992960 рублей (по 1496480 руб. в пользу каждого) в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ

Также с учетом положений ст. 9 части 2 ФЗ №214- ФЗ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.

Соглашаясь с приведенным истцами расчетом, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда, которая в соответствии с указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 7,75% годовых, периодов просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (953 дня):

7,75% / 150 х 300000 рублей х 32 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4960 рублей.

7,75% / 150 х 600960 рублей х 28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 13034 рубля

7,75% / 150 х 2992960 рублей х 953 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1473684 рубля.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов составляет: 4960 рублей + 13034 рубля + 1473684 рубля = 1491678 рублей ( 745839 рублей в пользу каждого).

Доводы ответчика о возможности применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера суммы процентов, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд не принимает во внимание.

В соответствии с положениями статьи 9 ФЗ №214- ФЗ предусмотренные в ней к уплате проценты на сумму внесенных дольщиком денежных средств не могут быть снижены, поскольку их размер установлен законом, а возможность его снижения не предусмотрена. Уплата данных процентов установлена не в качестве неустойки за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а в качестве компенсации дольщику в связи с обесцениванием внесенных денежных средств только при расторжении договора по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не
исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана
уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным
договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки
сверх неустойки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело
или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или
повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это
лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было
нарушено (упущенная выгода).

Истцы Валиахметов Р.М., Валиахметова А.А. заявили требование о взыскании с ответчика причиненных им убытков вследствие неисполнения обязательства по передаче объекта строительства – квартиры им в собственность в сумме 83490 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма определена из оплаченной по договору найма жилого помещения №, заключенного с ФИО7, по условиям которого они пользуются по найму для проживания принадлежащей наймодателю квартирой площадью ... кв.м по адресу <адрес> ввиду отсутствия иного жилья в городе .... Ежемесячная плата составляет 6900 рублей.

Решением ... районного суда города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Валиахметова Р.М. взыскано в возмещение убытков 30130 рублей. Данную сумму истцы оплатили по договору найма жилого помещения №б, заключенного с ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждения несения указанных расходов истцами представлен договор найма и расписки о получении денежных средств наймодателем.

Суд считает, что поскольку жилое помещение по договору участия в долевом строительстве приобреталось истцами для проживания, в установленный договором срок передано им не было, они были вынуждены нести расходы, связанные с наймом жилого помещения, которые в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента расторжения договора долевого участия исходя из положений ст. ст. 407, 453 п.2 ГК РФ в размере 6900 :30 х 19 +6900х 5+ 6900:30х5 =40020 рублей.

Истцы Валиахметов Р.М., Валиахметова А.А. вложили денежные средства в строительство жилья с целью удовлетворения своих личных, семейных и бытовых нужд, они являются потребителями работ, вытекающих из соответствующего договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функций изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вследствие нарушения прав истцов Валиахметовых, связанных с бездействием ответчика по выполнению условий договора участия в долевом строительстве жилого дома и выплаты сумм в связи с его расторжением, они испытывали нравственные страдания и переживания, причинившие им моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов с ответчика, суд учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий, период просрочки обязательства, и на основании ст. 1101 ГК РФ с учетом принципов разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании - 5 000 рублей в пользу каждого из истцов с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 2267329 рублей, из которых пятьдесят процентов подлежит перечислению в пользу Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области».

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленных в материалах дела квитанций, Валиахметов Р.М., Валиахметова А.А. оплатили ПРОУ «...» сумму 5000 рублей за составление претензии, 15000 рублей – за представительство в суде. По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в качестве возмещения расходов по оплате помощи представителя 2500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в сумме 31064,69 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общественного Движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах Валиахметова Р.М., Валиахметовой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис - Девелопмент» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис - Девелопмент» в пользу Валиахметова Р.М. в возврат денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ 1496 480 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 745 839 руб., убытки в сумме 20 010 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате помощи представителя в сумме 2 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис - Девелопмент» в пользу Валиахметовой А.А. в возврат денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ 1496 480 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 745 839 руб., убытки в сумме 20 010 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате помощи представителя в сумме 2 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис - Девелопмент» штраф в размере 2 267 329 руб., из которых: 1133664,5 руб.- в доход государства, 1133664,5 руб. в пользу Общественного Движения «Ассоциация потребителей Пензенской области».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис - Девелопмент» в доход государства госпошлину 31 064,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней после вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 15 февраля 2011 года.