Гр.дело № 2-48/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 января 2011 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушиной К.А. к Жабинскому И.И. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Трушина К.А. обратилась в суд с иском к Жабинскому И.И., которым просила вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость – 1 – на комнатной квартиры (основной), расположенной по адресу: г. <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области зарегистрировать договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> в установленном законом порядке, взыскать судебные расходы с ответчика.
Впоследствии истец уточнил и дополнил исковые требования, указав, что первичное право собственности ответчиком было приобретено, так как спорная квартира им была выкуплена за его собственные средства в кооперативе. Также было установлено, что указанное первичное право собственности ответчиком не было зарегистрировано в государственном реестре УФРС по Пензенской области. истцу был направлен отказ в государственной регистрации сделки и государственной регистрации перехода права собственности, так как Жабинский И.И. просил не проводить государственную регистрацию сделки и перехода права собственности на квартиру. Считает, что сделка была оформлена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, и представлена на государственную регистрацию в УФРС по Пензенской области. Указала, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Просил вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Трушиной К.А. и Жабинским И.И., по которому была продана однокомнатная квартира по адресу: г. <адрес>; и о государственной регистрации перехода права собственности к Трушиной К.А. на квартиру по адресу: г. <адрес>. взыскать судебные расходы.
Истец Трушина К.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не направила.
Представитель истца Шутов А.В. в судебном заседании пояснил, что заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие Трушина К.А. ему не передавала, также она не уполномочила его на рассмотрение дела по существу в ее отсутствие. Трушина К.А. собиралась сама присутствовать в судебном заседании. Он не может пояснить, почему его доверительница не явилась в настоящее судебное заседание. Не возражал против оставления иска без рассмотрения, так как это уже вторая неявка истца.
Ответчик Жабинский И.И. и его представитель Никишин С.Д. не возражал против оставлении иска без рассмотрения, на рассмотрении гражданского дела по существу не настаивали.
Представитель третьего лица Управления росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.
Согласно статье 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.
На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено в судебном заседании истец Трушина К.А. по делу дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась в судебное заседание, надлежащим образом была извещены о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело без ее участия не просила, доказательств уважительности неявки в суд не предоставила. Ответчик Жабинский И.И. не требовал рассмотрения иска по существу и просил оставить его без рассмотрения. Таким образом, суд полагает возможным оставить исковое заявление Трушиной К.А. к Жабинскому И.И. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Трушиной К.А. к Жабинскому И.И. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру,
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству вправе отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий