Решение по делу №2-356/2011

Дело № 2-356/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011 года город Пенза

В СОСТАВЕ

председательствующего судьи Ирышковой Т.В.

при секретаре Миловановой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Пензенского отделения №8624 к Кузнецову И.В., Поляковой Е.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Истец – ОАО АК Сбербанк РФ в лице Пензенского отделения №8624 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову И.В. был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 17% годовых на неотложные нужды. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил поручительство физического лица Поляковой Е.Г.

В соответствии с п. 4.1.-4.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.

Согласно п.п. 1.1,1.2,2.1,2.2 договора (договора поручительства) поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств; поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 77669 рублей 91 копейка, из которых: 833 рубля 88 копеек – неустойка за просроченные проценты: 2677 рублей 93 копейки. – неустойка за просроченный основной долг: 7655 рублей 92 копейки – проценты; 66502 рубля 18 копеек – просроченный основной долг.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 323, 330, 810, 811, 819 ГК РФ истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77669 рублей 91 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 2530 рублей 09 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО АК Сбербанка РФ Репникова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Полякова Е.Г. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кузнецов И.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и подтверждено условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АК Сберегательный банк РФ и Кузнецовым И.В., копия которого приобщена к материалам дела, последнему был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых на неотложные нужды.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик Кузнецов И.В. предоставил кредитору поручительство физического лица – Поляковой Е.Г. с которой ДД.ММ.ГГГГ ОАО АК Сберегательный банк РФ заключил договор поручительства №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк… (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает для кредитного договора обязательную письменную форму, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условий кредитного договора (п.п 4.1-4.3) погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик оплачивает кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства (№) поручитель Полякова Е.Г. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель также согласился на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3. договора поручительства).

В силу ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Статья 363 ГК РФ устанавливает ответственность поручителя. Так, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг (статья 364 ГК РФ).

Кредитный договор и договор поручительства заключены в требуемой законом письменной форме и подписаны со стороны Кредитора – заведующей дополнительным офисом № ФИО5, со стороны заемщика – Кузнецовым И.В., со стороны поручителя – Поляковой Е.Г.

Вышеназванные договоры не признаны недействительными в установленном законом порядке, поручитель признал получение Кузнецовым И.В. заемных средств от кредитора, сумму задолженности по кредиту и исковые требования.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ.

Из представленного истцом расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается факт систематического нарушения Кузнецовым И.В. своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

Общий долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 77669 рублей 91 копейка, из которых: 833 рубля 88 копеек – неустойка за просроченные проценты: 2677 рублей 93 копейки. – неустойка за просроченный основной долг: 7655 рублей 92 копейки – проценты; 66502 рубля 18 копеек – просроченный основной долг.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу о принятии признания иска Поляковой Е.Г., поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и законных интересов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и анализа норм Гражданского Кодекса РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме; с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 2530 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Принять признание Поляковой Е.Г. иска Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Пензенского отделения №8624 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Пензенского отделения №8624 к Кузнецову И.В., Поляковой Е.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова И.В., Поляковой Е.Г. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Пензенского отделения №8624 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77669 рублей 91 копейки, расходы по оплате госпошлины в 2530 рублей 09 копеек, а всего 80200 (восемьдесят тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течении 10 дней после вынесения.