Дело № 2-228/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Пахомовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Манухиной Г.И. к администрации г.Пензы о признании законными перепланировки и переустройства нежилого помещения и признании права собственности жилое помещение - квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истица Манухина Г.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Пензы и на основании ст.222 ГК РФ, ч.4 ст.29 ЖК РФ просила суд вывести помещение (квартиру № по <адрес>) из категории самовольных строений – признать перепланировку законной и сохранить помещение в перепланированном виде, признать за ней право собственности на квартиру, указывая на следующее:
Она является собственницей нежилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м в литере ... на основании свидетельства о государственной регистрации права ... от ДД.ММ.ГГГГ. До покупки указанное помещение было самовольно перепланировано под квартиру прежним собственником и предлагалось ей к покупке в ... году в качестве квартиры. Согласно экспликации площади квартиры № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение, принадлежащее ей на праве собственности, значилось как квартира № по адресу: <адрес>, которая состояла из следующих помещений: помещение 1 - жилая общей площадью ... кв.м; помещение 2 - коридор общей площадью ... кв.м; помещение 3 - санузел общей площадью ... кв.м. Итого, общая площадь квартиры № составила ... кв.м, в том числе жилая площадь - ... кв.м, площадь подсобных помещений - ... кв.м. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к председателю ТСЖ «...» с заявлением о разрешении перевести нежилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, в жилое - квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу общего собрания ТСЖ «...», перевод нежилого помещения № в жилое - квартиру - ей был разрешен; все необходимые разрешения и согласования были получены. Согласно заключению ООО Пензенское РСРП «...» от ... года, безопасная эксплуатация квартиры после перепланировки обеспечена. Согласно заключению ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно выполненная перепланировка с переводом нежилого помещения в жилое по адресу: <адрес> признана законной. В техническом паспорте имеется отметка Управления государственной жилищной инспекции Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании самовольно произведенной перепланировки и перевода из нежилого помещения в жилое. С целью вывода из разряда самовольных и перевода из нежилого помещения в жилое ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением, представив весь пакет необходимых документов, однако ДД.ММ.ГГГГ приказом № было отказано в переводе принадлежащего ей помещения из нежилого в жилое (квартиру). Считает данный отказ незаконным, формулировка отказа - формальная. Произведенной перепланировкой под квартиру не нарушаются права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни или здоровью, что подтверждено соответствующим заключениями.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Манухина Г.И. уточнила исковые требования, указав, что заявленные исковые требования и просит читать в следующей редакции:
1) признать законной перепланировку в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности, а именно, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: устройство помещения жилой комнаты (помещение № общей жилой площадью ... кв.м); устройство помещения коридора (помещение № общей подсобной площадью ... кв.м); устройство помещения санузла (помещение № общей подсобной площадью ... кв.м); устройство помещения кухни - ниши (помещение № общей подсобной площадью ... кв.м); признать законным переустройство нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, а именно: устройство совмещенного санузла (в помещении №); установку инженерных сетей в помещениях: жилой комнаты (помещение №), коридора (пом. №), кухни (пом. №), совмещенного санузла (пом. №); установку санитарно - технического оборудования в помещении совмещенного санузла (пом. №) и в помещении кухни - ниши (пом. №); установку водонагревательного прибора в помещении совмещенного санузла (пом. №), произведенных в границах существующей площади нежилого помещения и внесенных в качестве изменений в технический паспорт;
2) признать за ней право собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру общей площадью ... кв.м, в том числе жилой - ... кв.м, площадью подсобных помещений - ... кв.м, расположенную на ... этаже семиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.
В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истица Манухина Г.И. просила рассматривать дело, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, без её участия, с участием её представителя Кургановой Е.В., в последующем в суд для рассмотрения дела истица не явилась, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, в том числе, с участием представителя, не подавала.
Так, в судебные заседания, назначенные на 10:30 часов ДД.ММ.ГГГГ и на 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, истица Манухина Г.И., её представитель Курганова Е.В. и представитель ответчика Калинкина О.Ю., будучи надлежащим образом извещенными, не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
В соответствии со ст.167 п.1, п.2 абз.2 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела лишь в случае признания причин их неявки уважительными.
В соответствии со ст.222 абз. 1 и 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Анализируя диспозитивные начала гражданского и гражданского процессуального права РФ, из которых следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ), и неявка, в частности, истца в суд может быть проявлением его сомнений в необходимости судебной защиты, суд при изложенных выше обстоятельствах считает необходимым исковое заявление Манухиной Г.И. оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 абз.1 и 7, ст.223 п.2 и п.3, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Манухиной Г.И. к администрации г.Пензы о признании законными перепланировки и переустройства нежилого помещения и признании права собственности жилое помещение - квартиру оставить без рассмотрения.
По ходатайству истицы или ответчика суд может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение также может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней.
СУДЬЯ