Дело №2-394/2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2011 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Жуковой Е.Г.
с участием прокурора Голубковой Е.Ю.
при секретаре Поликаевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюкленкова С.С. к Полежаеву Ю.В. о возмещении морального вреда, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Тюкленков С.С. обратился с указанным выше иском в суд к Полежаеву Ю.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 мин. на <адрес>, напротив дома № по <адрес> водитель автомобиля «...», № Полежаев Ю.В. произвел столкновение с автомобилем ..., гос. номер № под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине водителя Полежаева, который при выезде на дорогу с прилегающей территории в нарушение пунктов 1.5 и 8.3 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу движущейся по проезжей части автомашине. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Полежаев признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 2 года.
В момент ДТП он находился в качестве пассажира в автомобиле ... и в результате ДТП получил телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана верхнего века слева. Посттравматическая нейропатия 1 ветви тройничного нерва слева. Множественные ушибы, ссадины мягких тканей лица. Ушиб грудной клетки».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении городской больницы №, с ДД.ММ.ГГГГ выписан на амбулаторное лечение и наблюдение невролога в поликлинику МСЧ УВД по Пензенской области. По заключению МРТ-исследования от ДД.ММ.ГГГГ: Последствия черепно-мозговой травмы в виде зоны ушиба валика мозолистого тела с формированием лакунарной кисты внутри». Согласно заключения нейрохирурга Консультативно-диагностического центра ГУЗ «ПОКБ им....»: Последствия ушиба головного мозга средней степени тяжести. .... После продолжительного лечения с ДД.ММ.ГГГГ был выписан к службе с ДД.ММ.ГГГГ Однако, через некоторое время, самочувствие ухудшилось, госпитализирован. На стационарном лечении в городской больнице № находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «.... С ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение МСЧ УВД по Пензенской области, выписан с диагнозом: «...». ДД.ММ.ГГГГ по направлению поликлиники МСЧ УВД консультирован нейрохирургом в Консультативно-диагностическом центре ГУЗ«ПОКБ им....». Заключение специалиста: .... ДД.ММ.ГГГГ с приступом доставлен нейрохирургическое отделение городской больницы № для лечения. Диагноз - «...». ДД.ММ.ГГГГ направлен на обследование и лечение в ... Областную Психиатрическую больницу им. ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ невролог поставил диагноз: «...». Назначил курс лечения, который он закончил ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полученной травмой, по состоянию здоровья, он был вынужден оставить службу в ГИБДД Пензенской области. Несмотря на лечение, испытывает периодические головные боли, утомляемость, слабость. Таким образом, в результате ДТП ему причинен моральный вред. На основании изложенного, в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, просил взыскать с Полежаева Ю.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000рублей.
В судебном заседании истец Тюкленков С.С. и ответчик Полежаев Ю.В., в лице представителя по доверенности Идрисовой А.И., пришли к мировому соглашению, по условиям которого стороны установили, что размер денежной компенсации по настоящему мировому соглашению составит 85000 рублей, которая выплачивается в рублевом эквиваленте и передаются в полном объеме в момент подписания настоящего соглашения ДД.ММ.ГГГГ, сторонами достигнута договоренность о том, что с момента заключения настоящего мирового соглашения и передачи денежных средств в сумме 85000рублей, со стороны истца прекращаются любые притязания к ответчику, связанные с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобилей марки «...» под управлением Полежаева Ю.В., регистрационный знак № и «...», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 Истец отказывается от своих исковых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме и просит суд прекратить производство по данному делу, стороны не имеют друг к другу взаимных претензий по судебным расходам, связанным с производством по настоящему делу.
Изучив материалы настоящего дела, выслушав стороны, суд считает условия мирового соглашения подлежащими удовлетворению, поскольку они отвечают требованиям закона и охраняемым интересам сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.150, 151 ГК РФ здоровье гражданина является его личными неимущественным правом. В случае нарушения личных неимущественных прав гражданина суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 мин. на <адрес>, напротив дома № по <адрес> водитель автомобиля «...», № Полежаев Ю.В. произвел столкновение с автомобилем ..., № под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине водителя Полежаева, который при выезде на дорогу с прилегающей территории в нарушение пунктов 1.5 и 8.3 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу движущейся по проезжей части автомашине.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Полежаев Ю.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 2 года.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Тюкленкова С.С. выявлены: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана верхнего века слева. Посттравматическая нейропатия 1 ветви тройничного нерва слева. Множественные ушибы, ссадины мягких тканей лица. Ушиб грудной клетки».
Состояние здоровья истца подтверждается представленными в суд медицинскими заключениями ...
Таким образом, судом установлено, что водитель Полежаев Ю.В. явился виновником ДТП, в результате которого причинен вред здоровью истца.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Как следует из условий мирового соглашения, стороны нашли при разрешении спора компромисс, удовлетворяющий как истца, так и ответчика по делу. Ответчик согласен возместить и в момент заключения мирового соглашения возместил истцу причиненный моральный вред. Истец согласен с условиями данного мирового соглашения. Исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия данного мирового соглашения не нарушают прав и охраняемые законом интересы сторон, а также третьих лиц. В судебном заседании сторонам также были разъяснены последствия его утверждения.
В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.220 п.4 ГПК РФ, 1064, 1079 ГК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Тюкленковым С.С., с одной стороны, и ответчиком Полежаевым Ю.В., интересы которого по доверенности представляет Идрисова А.И., с другой стороны, по условиям которого:
1. Стороны по настоящему мировому соглашению установили, что размер денежной компенсации по настоящему мировому соглашению составит 85000 рублей.
2. Денежная компенсация выплачивается в рублевом эквиваленте.
3. Денежные средства в полном объеме передаются от ответчика истцу в момент подписания настоящего соглашения ДД.ММ.ГГГГ. О получении денежных средств истец выдает ответчику расписку.
4. Сторонами достигнута договоренность о том, что с момента заключения настоящего мирового соглашения и передачи денежных средств в сумме 85000рублей от ответчика истцу, со стороны истца прекращаются любые притязания к ответчику, связанные с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобилей марки «...» под управлением Полежаева Ю.В., регистрационный знак № и «...», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5
5. Истец отказывается от своих исковых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме и просит суд прекратить производство по данному делу.
6. Стороны не имеют друг к другу взаимных претензий по судебным расходам, связанным с производством по настоящему делу.
Производство по делу по иску Тюкленкова С.С. к Полежаеву Ю.В. о возмещении морального вреда, причиненного ДТП, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пензенский облсуд через Октябрьский райсуд г. Пензы в течение 10 дней.
Председательствующий Жукова Е.Г.