Дело № 2-391/2011 г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ1 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С..
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда гражданское дело по иску Падиарова С.Н. к Шайдулину Р.Т., Гришину Н.Ф. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Падиаров С.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрёл квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ранее вместе с ним в данной квартире проживала его бывшая жена Падиарова З.Т.. ДД.ММ.ГГГГ к ним из Республики ... приехал брат жены Шайдулин Р.Т., поэтому он по просьбе жены ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал его в своём жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы освободился сын его супруги Гришин Н.Ф., которого он также по ее просьбе зарегистрировал в своей квартире. Ответчик Шайдулин Р.Т. проживал в его квартире около двух месяцев, после чего переехал в дачный дом, расположенный в районе окраины г. .... Ответчик Гришин Н.Ф. после освобождения из мест лишения свободы также проживал в его квартире около двух месяцев, после чего он уехал на заработки в г. ..., и его местонахождение также неизвестно. Учитывая, что квартира №, расположенная в доме № по <адрес> на праве собственности принадлежит ему, он не хочет, чтобы в его квартире были зарегистрированы чужие люди. Более того, Шайдулин Р.Т. и Гришин Н.Ф. прожили в его квартире недолгое время, фактически они не приобрели право пользования указанным жилым помещением, так как договоренности об этом между ними не было.
Сославшись на ст. 132 ГПК РФ, просил признать ответчиков Шайдулина Р.Т. и Гришина Н.Ф. не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес> и обязать УФМС России по Пензенской области в Октябрьском районе г. Пензы снять ответчиков Шайдулина Р.Т. и Гришина Н.Ф. с регистрационного учёта из квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>.
Истец Падиаров С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.
Ответчик Шайдулин Р.Т. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Падиарову С.Н. – мужу моей сестры Падиаровой З.Т. с просьбой помочь с регистрацией по месту жительства в г...., так как своего жилья у него не было. ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения Падиарова С.Н., он был зарегистрирован в спорной квартире. Фактически в спорную квартиру он никогда не вселялся, свои вещи туда не завозил. В квартире он никогда не проживал, только первое время после переезда в г. ... по-родственному ночевал у Падиарова С.Н. Договоренности о том, что он будет проживать в спорной квартире между ним и Падиаровым С.Н. не было, была только договоренность на регистрацию в квартире по месту жительства. Он не претендует на эту квартиру, его там ничего нет. Против удовлетворения иска не возражает. Он приобрел себе дачный домик и постоянно проживает в нем. Насколько ему известно Гришин Н.Ф., после освобождения из мест лишения свободы, в квартиру не вселялся, а сразу уехал в г. ... на заработки. Может также как и он несколько раз переночевал в квартире, но у Гришина Н.Ф. с истцом также была договоренность только о регистрации в квартире, а не о проживании в спорном жилом помещении. Гришин Н.Ф. в Пензу не приезжает, его регистрация в квартире носит формальный характер.
Ответчик Гришин Н.Ф. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме адресованной суду пояснил, что в настоящее время он проживает в г...., где имеет постоянную работу, в г.... возвращаться не собирается. Он сам хотел добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире по приезду в г..... Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Падиарова З.Т. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель третьего лица ООО «ГУК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, ответчика Шайдулина Р.Т., пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.35 п.1 и п.2 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ч.1 ст.209, ч.1 ст.288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся в ст.30 введенного в действие с 01 марта 2005 года ЖК РФ.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с абз.1 и 3 ст.12 ГК РФ, подп.2 п.3 ст.11 ЖК РФ защита гражданских, жилищных прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено в судебном заседании собственником спорной квартиры № в доме № по <адрес> является истец Падиаров С.Н.., что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме собственника квартиры – истца Падиарова С.Н., в ней с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Шайдулин Р.Т., с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик Гришин Н.Ф., что подтверждается выпиской из домовой книги, поквартирной карточкой и карточками регистрации лиц в указанной квартире.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, … и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, в соответствии с действующим жилищным законодательством, для приобретения равного с собственником права пользования жилым помещением у «иного лица», к категории каковых относятся ответчики по отношению к истцу, необходимо (при этом случай должен быть исключительным) вселение и проживание в этом жилом помещении совместно с собственником, а также ведение с ним общего хозяйства.
Пояснениями истца Падиарова С.Н. и ответчика Шайдулина Р.Т., а также показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании установлено, что ответчики Шайдулин Р.Т., Гришин Н.Ф. с момента регистрации в спорной квартире в эту квартиру не вселялись, своих вещей туда не завозили, членами семьи собственника квартиры Падиарова С.Н. в силу Закона не являлись и таковым не признавались, общего хозяйства с ним ввиду отсутствия совместного проживания не вели, жилищно-коммунальные услуги по данной квартире не оплачивали, проживали по другим адресам, их регистрация в спорной квартире была произведена формально. Сохранением до настоящего времени регистрации ответчиков в спорной квартире нарушаются права собственника этой квартиры – истца Падиарова С.Н., который вынужден оплачивать жилищно-коммунальные услуги за зарегистрированных в спорной квартире, но не проживающих в ней ответчиков.
Оснований не доверять показаниям допрошенного по делу свидетеля ФИО6 у суда не имеется, поскольку они соответствуют иным собранным по делу доказательствам, в совокупности дополняют друг друга, допрошенный свидетель в исходе дела не заинтересован
Согласно ч. 1ст.56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик Шайдулин Р.Т. в судебном заседании требования о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> признал в полном объеме.
Суд считает признание иска ответчиком Шайдулиным Р.Т. подлежащим принятию судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.
Ответчик Гришин Н.Ф. в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск, каких-либо доказательств в обоснование этих возражений от него в суд не поступило, поэтому суд принимает и кладет в основу решения о признании ответчика Гришина Н.Ф. не приобретшими права пользования спорным жилым помещением лишь представленные стороной истца доказательства.
Тщательно исследовав материалы дела, дав оценку показаниям истца Падиарова С.Н., ответчика Шайдулина Р.Т. и свидетеля ФИО6, суд приходит к выводу о том, что ответчики Шайдулин Р.Т., Гришин Н.Ф. в спорную квартиру на постоянное место жительство не вселялись, в ней постоянно не проживали, совместно с собственником квартиры – истцом Падиаровым С.Н. ответчики общего хозяйства не вели, членами его семьи не являлись и не являются, в квартире ответчики по месту жительства были зарегистрированы формально.
Вместе с тем, в соответствии со ст.3 Федерального Закона “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ” … регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституций РФ, законами РФ.
Поскольку в силу приведенных выше норм законодательства России возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у иного лица (в данном случае – у ответчиков) обусловлено вселением их в жилое помещение и проживанием в нем в качестве членов семьи собственника (при отсутствии иных предусмотренных законом оснований), а не административным актом - регистрацией по месту жительства, суд, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ответчики, не вселявшись, не проживая в спорной квартире, не являясь членами семьи собственника данной квартиры и не признаваясь таковыми, не приобрели права пользования спорной жилой площадью, следовательно, исковые требования о признании Шайдулина Р.Т., Гришина Н.Ф. не приобретшими права пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес> должны быть удовлетворены.
С учетом того, что Шайдулин Р.Т., Гришин Н.Ф. не приобрели право пользования жилым помещением, в квартиру не вселялись, постоянно в жилом помещении не проживали и не проживают, членами семьи собственника квартиры Падиарова С.Н. не являлись и не являются, в силу абз. 8 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Падиарова С.Н. удовлетворить.
Признать Шайдулина Р.Т., Гришина Н.Ф. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Снять Шайдулина Р.Т., Гришина Н.Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2011 года.
Председательствующий