Дело № 2-530/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Пахомовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы к Руто М.В. о взыскании штрафа по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ... год,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы обратилась в суд с названным иском к Руто М.В., в обоснование которого со ссылками на ст.ст.31 и 48 НК РФ просила взыскать с ответчицы штраф по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 100 руб., указывая на следующее:
Руто М.В. в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы ДД.ММ.ГГГГ была представлена несвоевременно налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ... год. Установленный срок представления налоговой декларации – ДД.ММ.ГГГГ. На основе поданной налоговой декларации была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой было установлено нарушение установленного срока представления налоговой декларации за ... год. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении Руто М.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 % от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % от указанной суммы и не менее 100 рублей. Так как в представленной декларации сумма уплаченного налога равна 178 руб., то размер штрафа составляет 100 руб.. В соответствии со ст.69 НК РФ Руто М.В. направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный в требовании срок ответчицей не исполнена обязанность по уплате штрафа в бюджет, в результате чего ответчицей нарушен п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ. Руто М.В. снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящем судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, от представителя истца Яценко Л.Г., действующей по доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых требований, поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в полном объеме в связи с отказом от иска к Руто М.В.. При этом представитель истца Яценко Л.Г. пояснила, что к настоящему времени Руто М.В. в полном объеме уплачен штраф.
Ответчица Руто М.В. судебном заседании подтвердила то, что в полном объеме уплатила штраф в сумме 100 руб., и копию платежного документа представила истцу.
Исследовав материалы дела, с учетом вышеизложенного, суд считает, что отказ представителя истца от предъявленных к Руто М.В. исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220 абз.1 и 4, ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, на что указано в тексте письменного заявления Яценко Л.Г. об отказе от иска и в протоколе судебного заседания. Отказ от иска представителем истца заявлен добровольно, значение и содержание отказа от иска Яценко Л.Г. понимает.
В связи с изложенным производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.220 абз.1 и 4, ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы к Руто М.В. о взыскании штрафа по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ... год, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней.
СУДЬЯ