РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Романовой В.А.
при секретаре Рябуха Е.И.,
с участием адвоката Орловой С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по заявлению Лавреновой Т.Г., Лаврентьевой В.В., Балакиной Н.Ю. к Администрации г. Пензы о признании частично недействительным постановления администрации г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Лавренова Т. Г. Лаврентьева В.В., Балакина Н.Ю.обратились в суд с заявлением в котором просят признать частично недействительным Постановления Администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ №,ссылаясь на то, что согласно решению исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решению исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ № торговому объединению «...» предоставлена под общежитие квартира № дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ТО «...» было реорганизовано в МПКП «...», которое свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ООО «...», при этом указанное жилое помещение до настоящего времени используется предприятием в качестве общежития для своих работников. На момент подачи данного искового заявления в квартире зарегистрированы и проживают работники ООО «...» Лавренова Т.Г., Лаврентьева В.В., Балакина Н.Ю., а также бывшая работница ООО «...» ФИО5 с малолетней дочерью. Однако, ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что Постановлением администрации г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ решение Исполнительного комитета Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения ТО «...» использовать квартиру № дома № по <адрес> под общежитие признано утратившим силу, данная квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к маневренному фонду муниципального образования г. Пензы. Считают данное Постановление в части отнесения спорной квартиры к маневренному фонду муниципального образования г. Пензы незаконным, создающим препятствия к осуществлению их прав. В указанной квартире они проживают на основании предоставления им ООО «...» койко-места в общежитии по адресу <адрес>, проживание в общежитии ими оплачивается, другого жилья нет. Ссылаясь на положения ст. 95 ЖК РФ, полагают, проживающие в квартире № дома № по <адрес> не относятся к категориям маневренного фонда. В соответствии с приведенными положениями п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006г. №42 «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещении», ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004г. считают, что указанная квартира на основании п. 1 оспариваемого Постановления, должна быть исключена из специализированного жилищного фонда и к ней должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 13 ГК РФ просят признать недействительным Постановление администрации г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения квартиры № дома № по <адрес> в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к маневренному фонду муниципального образования г. Пензы.
Заявитель Лавренова Т.Г. действующая от своего имени, а также, в качестве представителя заявителей Балакиной Н.Ю., Лаврентьевой В.В., заявление, а также доводы в нем изложенные поддержала в полном объеме, просила суд, заявление удовлетворить.
Представитель заявителя Лавреновой Т.Г. – Орлова С.П., действующая на основании ордера, а также допущенная к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, заявление Лавреновой Т.Г., Лаврентьевой В.В., Балакиной Н.Ю., а также доводы в нем изложенные поддержала, просила суд заявление Лавреновой Т.Г., Лаврентьевой В.В., Балакиной Н.Ю. удовлетворить.
Заявители Балакина Н.Ю., Лаврентьева В.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении в отсутствии.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Пензы - ФИО16, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, поддержала ранее представленные суду письменные возражения, согласно которым, решением Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № Торговому объединению «...» разрешено использовать квартиру № жилой площадью ... кв.м. под общежитие. Решением Октябрьского районного совета народных депутатов исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № решено предоставить квартиру № жилой площадью ... кв.м. в доме № по ... торговому объединению «...» под общежитие. После реорганизации ДД.ММ.ГГГГ право пользования общежитием перешло МП «...», затем ООО «...». Данный факт установлен решением ... районного суда города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Квартира № в доме № по <адрес> была предоставлена заявителям-работникам ООО «...» («...») в качестве общежития. В квартире № дома № по <адрес> зарегистрированы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, Лавренова Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Балакина Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Лаврентьева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (дочь ФИО5) с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в решение Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении торговому объединению «...» использовать квартиры под общежитие. Решение Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу в части использования квартиры № жилого дома № по ул. ... под общежитие. Пунктом 2 вышеуказанного постановления квартира № дома № по <адрес> включена в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к маневренному фонду муниципального образования города Пензы. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № собственником вышеуказанного дома, в том числе квартиры № является муниципальное образование города Пензы. В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Администрация города полагает, что принятие данного муниципального правового акта не повлекло нарушения прав и свобод граждан, поскольку заявители занимают данное жилое помещение без подтверждающих документов. В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным"законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой
акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Доказательств того, что заявители занимают жилое помещение по <адрес> на одном из вышеперечисленных оснований, ими не представлено. У заявителей имеется только регистрация по данному месту жительства, которая не свидетельствует о приобретении на него безоговорочного права. В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях ( Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02. 1998 № 4-П, определения от 13.07.2000№ 185-0 и от 05.10.2000 № 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, администрация города не создала препятствий к осуществлению заявителями их прав и свобод. Заявители, как проживали до принятия муниципального правового акта (постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ №) так и продолжают проживать. До принятия постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение имело статус специализированного жилищного фонда - жилое помещение в общежитии, так и после принятия вышеуказанного постановления жилое помещение имеет статус специализированного жилищного фонда- жилое помещение маневренного фонда. В результате принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения на граждан не возлагается какая-либо обязанность по совершению каких-либо действий. Исходя из положений пункта 4 статьи 256 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Согласно пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и переделами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся:
1) служебные жилые помещения;
2) жилые помещения в общежитиях;
3) жилые помещения маневренного фонда;
4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения;
5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев;
6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами;
7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. На основании изложенного, оспариваемым постановлением квартира № в доме № по ул. ... включена в специализированный жилищный. На основании изложенного просила суд, заявленные Лавреновой Т.Г., Лаврентьевой В.В., Балакиной Н.Ю. требования оставить без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица МУП Департамент ЖКХ г. Пензы - ФИО17, действующая на основании доверенности, с заявленными Лавреновой Т.Г., Лаврентьевой В.В., Балакиной Н.Ю требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные представителем заинтересованного лица администрации г. Пензы. Также дополнила, что постановление администрации г. Пензы было принято в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.1 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Действия по переведению жилого дома в маневренный фонд были правомерны. Ни с кем из жильцов дома не был заключен договор социального найма. На основании изложенного просила суд заявление Лавреновой Т.Г., Лаврентьевой В.В., Балакиной Н.Ю. оставить без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица ООО «Контакт» - Лавренова Т.Г., действующая на основании устава, просила признать обжалуемое постановление недействительным, поскольку данное постановление лишило ООО «Контакт» возможности использовать спорное жилое помещение для решения жилищных проблем граждан, работающий в указанной организации, тем самым нарушив их права.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, решением Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № Торговому объединению «...» разрешено использовать квартиру № жилой площадью ... кв.м. под общежитие, копия названного решения имеется в материалах дела ...
Решением Октябрьского районного совета народных депутатов исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № решено предоставить квартиру № жилой площадью ... кв.м. в доме № по ул. ... торговому объединению «...» под общежитие, копия названного решения имеется в материалах дела ... После реорганизации ТО «...» ДД.ММ.ГГГГ право пользования спорным жилым помещением перешло к МПКП «Контакт», которое ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в ООО «Контакт».
В квартире № дома № по ул. ... в настоящее время зарегистрированы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, Лавренова Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Балакина Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Лаврентьева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (дочь ФИО5) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.
Поданное Лавреновой Т.Г., Лаврентьевой В.В., Балакиной Н.Ю. заявление о признании частично недействительным постановления администрации г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит рассмотрению в порядке Главы 25 ГПК РФ.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Кроме того, в силу требований ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении данной категории дел по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Судом установлено, что собственником вышеуказанного дома, в том числе квартиры № является муниципальное образование города Пензы, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу п. 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и переделами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях; жилые помещения маневренного фонда; жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения; жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как установлено судом, обжалуемым постановлением администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в решение Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении торговому объединению «...» использовать квартиры под общежитие.
Так, согласно текста вышеназванного постановления, решение Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу, в части использования квартиры № жилого дома № по ул. ... под общежитие. Пунктом 2 названного постановления квартира № дома № по ул. ... включена в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к маневренному фонду муниципального образования города Пензы
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
В соответствии с пунктом 12 вышеуказанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно пункта 13 Правил для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда заявитель представляет в орган управления следующие документы:
а) заявление об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда;
б) документ, подтверждающий право собственности либо право хозяйственного ведения или оперативного управления на жилое помещение;
в) технический паспорт жилого помещения;
г) заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям.
В подтверждение исполнения вышеназванных правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, представителем администрации представлены: копия служебной записки, подготовленной специалистами отдела по распределению муниципального жилищного фонда на имя заместителя главы администрации города о подготовке проекта постановления администрации города по включению жилого помещения в специализированный жилищный фонд; копия протокола совещания у заместителя главы администрации города о решении вопроса о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям, и о включении жилого помещения (квартира №, жилой площадью ... кв.м., в доме № по ул. <адрес>) в специализированный жилищный фонд с отнесением к маневренному фонду муниципального образования города Пензы. Отсюда, суд приходит к выводу о том, что Администрацией города соблюдена процедура отнесения спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд, а также порядок принятия решения о включении спорного жилого помещения (квартиры № дома № по <адрес>) в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к маневренному фонду муниципального образования.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое постановление администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № принято полномочным на то органом, при этом администрацией г. Пензы был соблюден предусмотренный нормативно-правовыми актами порядок принятия данного решения.
В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления,
которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Как установлено судом, и не оспорено участниками процесса, у заявителей действительно имеется регистрация в спорном жилом помещении. Однако, каких – либо доказательств того, что заявители занимают указанное жилое помещение на одном из перечисленных в ст. 10 ЖК РФ оснований, ими суду представлено не было.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02. 1998 № 4-П, определения от 13.07.2000№ 185-0 и от 05.10.2000 № 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеющаяся у заявителей регистрация на спорной жилой площади, не свидетельствует о приобретении ими самостоятельного права постоянного проживания на данной жилой площади.
Кроме того, спорное жилое помещение было предоставлено не непосредственно заявителям, а торговому объединению «...», которое в дальнейшем было реорганизовано в МПКП «Контакт», которое свою очередь, реорганизовано в ООО «Контакт», для использования в качестве общежития для работников.
Также судом установлено, что в результате принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения на заявителей не возлагается какая-либо обязанность по совершению каких-либо действий.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятие постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № не повлекло нарушения прав и свобод заявителей.
Исходя из положений пункта 4 статьи 256 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, поскольку судом установлено, что Администрацией города соблюден порядок принятия решения о включении квартиры № дома № по <адрес> в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к маневренному фонду муниципального образования, а также принимая во внимание то обстоятельство, что оспариваемым постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, какие-либо права и свободы заявителей не нарушены, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Лавреновой Т.Г., Лаврентьевой В.В., Балакиной Н.Ю. к Администрации г. Пензы о признании частично недействительным постановления администрации г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Лавреновой Т.Г., Лаврентьевой В.В., Балакиной Н.Ю. к Администрации г. Пензы о признании частично недействительным постановления администрации г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней после вынесения в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Романова